Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. N Ф02-7742/10 по делу N А58-10442/2009

г. Иркутск

31 января 2011 г.

N А58-10442/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" Ханхасаева Виталия Вячеславовича (доверенность N 17 от 10.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" Егорова Петра Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу N А58-10442/09 (суд первой инстанции: Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" (далее - ООО "Нефтегазовая строительная компания", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2010 года ООО "Нефтегазовая строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович (далее - Егоров П.П., конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" (далее - кредитор, ООО "Ленск-Газ") обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 26 736 354 рублей 1 копейки, в том числе: 325 354 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате, 57 913 рублей 17 копеек пени, 7 415 876 рублей 82 копеек задолженности за поставленный товар, 18 663 092 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору генподряда, 258 800 рублей основного долга по разовому договору купли-продажи и 15 316 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований в части неосновательного обогащения кредитор указал, что 01.12.2006 между ООО "Ленск-Газ" и ООО "Нефтегазовая строительная компания" заключен договор генподряда N 27Д на выполнение работ по строительству объекта "Обустройство Отраднинского ГКМ". Общая сумма выполненных работ по договору составила 55 251 907 рублей 24 копейки, что подтверждается счетами-фактурами N00000035 от 01.04.2009, N00000008 от 27.02.2010, N00000009 от 27.02.2010, N00000010 от 27.02.2010, N00000012 от 11.03.2010, N00000018 от 25.03.2010, N00000019 от 25.03.2010, N00000028 от 12.05.2010, а также справками о стоимости выполненных работ за март 2009 года, февраль, март и апрель 2010 года. ООО "Ленск-Газ" произвело ООО "Нефтегазовая строительная компания" оплату на общую сумму 73 915 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N153 от 24.04.2007, N310 от 29.06.2009, N351 от 8.07.2009, N351 от 08.07.2009, N355 от 10.07.2009, N406 от 27.07.2009, N1217 от 25.12.2009, N1218 от 25.12.2009, а также договором уступки прав требования N92-у от 20.09.2008. Переплата по договору генподряда составила 18 663 092 рубля 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года требование ООО "Ленск - Газ" признано обоснованным в сумме 18 988 447 рублей 63 копейки и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе: 325 354 рублей 87 копеек - задолженность по арендной плате, 18 633 092 рублей 76 копеек - неосновательное обогащение. В остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части включения в реестр требований кредиторов суммы 18 663 092 рубля 76 копеек, составляющей неосновательное обогащение, Егоров П.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и на усмотрение суда кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ленск-Газ" о включении суммы неосновательного обогащения в третью очередь реестра требований кредитора.

По мнению конкурсного управляющего, требование кредитора в сумме 18 663 092 рубля 76 копеек является преждевременным, поскольку договор N 27Д от 01.12.2006 не расторгнут, является действующим, в настоящее время производство работ на объекте не прекращено, на согласовании у уполномоченного органа, выполняющего функцию заказчика-застройщика и технического надзора, находятся текущие справки о выполненных работах, в связи с чем окончательная стоимость выполненных работ не определена.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ленск - Газ" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых определения суда и постановления апелляционного суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Нефтегазовая строительная компания", конкурсный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 16677, 16678, 16780), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Нефтегазовая строительная компания" и ООО "Ленск - Газ" заключен договор генподряда N 27Д на выполнение работ по строительству объекта "Обустройство Отраднинского ГКМ". Срок исполнения должником обязательств установлен в приложении N 1 к указанному договору - до 20.12.2008.

В соответствии с условиями договора N 27Д должник выполнил, а кредитор принял работы на сумму 55 251 907 рублей 24 копейки В качестве оплаты выполненных работ ООО "Ленск - Газ" уплатило должнику 73 915 000 рублей, переплата по договору генподряда составляет 18 663 092 рубля 76 копеек.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя требование ООО "Ленск - газ" о включении суммы неосновательного обогащения в третью очередь реестра требований кредитора, арбитражные суды указали на документальную доказанность того обстоятельства, что генподрядчику произведена переплата по договору генподряда N 27Д, поскольку стоимость выполненных работ меньше суммы, перечисленной в качестве оплаты за них, и является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы конкурсного управляющего о том, что договор N 27Д до настоящего времени является действующим, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Апелляционный суд обоснованно указал, что установленный договором срок исполнения должником обязательств по данному договору истек еще 20.12.2008 (приложение N 1 "График производства работ по строительству объекта "Обуствройство Отраднинского ГКМ"), мер по изменению Графика производства работ по договору стороны в установленном этим договором порядке не предприняли; представленные конкурсным управляющим акты формы КС-2 ООО "Ленск - Газ" не подписаны, в отношении должника осуществляется процедура конкурсного производства, следовательно, никакой хозяйственной и производственной деятельностью ООО "Нефтегазовая строительная компания" не занимается.

Доказательств выполнения работ на сумму, превышающую 55 251 907 рублей 24 копейки, конкурсный управляющий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании арбитражным управляющим норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу N А58-10442/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова