Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2013 г. N Ф02-2659/13 по делу N А33-12351/2012

г. Иркутск

19 августа 2013 г.

N А33-12351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Провоторовой Анны Викторовны (доверенность от 17.06.2013 N 99Н/22),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-12351/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, ОГРН: 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.07.2012 по делу N 180-10-12, предписания от 04.07.2012 N 180-10-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дмитриев Олег Олегович (далее - индивидуальный предприниматель Дмитриев О.О.), открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года решение суда от 16 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам их несоответствия действующему законодательству; просит судебные акты по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Красноярское УФАС России и индивидуальный предприниматель Дмитриев О.О. считают судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.06.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами, решением Красноярского УФАС России от 04.07.2012 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части составления акта безучётного потребления электрической энергии от 29.12.2011 N 73-37121 объектом, расположенным по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, д. 25 "а".

Нарушение выразилось в составлении указанного акта от 29.12.2011 в отсутствие на то правовых оснований (события нарушения со стороны индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О.) и с нарушением процедуры его составления, предусмотренной действующим законодательством.

Несоблюдение названных процедурных требований состояло в оформлении акта безучётного потребления электрической энергии в отсутствие индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О., его представителя, при непроведении в присутствии предпринимателя, его представителя фактического осмотра электроустановки при составлении акта.

В соответствии с предписанием от 04.07.2012 ОАО "МРСК Сибири" следовало прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем отозвать акт от 29.12.2011 N 73-37121.

Отказывая ОАО "МРСК Сибири" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, суды двух инстанций исходили из того, что общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей; приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Общество не доказало, что составление им акта безучётного потребления электрической энергии от 29.12.2011 в отсутствие нарушений со стороны индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О. и с существенным нарушением процедуры его составления не было направлено на злоупотребление доминирующим положением, в связи с чем суды правомерно согласились с квалификацией антимонопольным органом действий общества по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" указывает на то, что правоотношения по акту безучётного потребления электрической энергии возникли с индивидуальным предпринимателем Дмитриевым О.О. в связи с гражданско-правовым договором энергоснабжения и антимонопольный орган в соответствии с частью 2 статьи 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" не вправе был в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов.

Названный довод проверен, однако учтён быть не может, поскольку, как следует из решения антимонопольного органа, обществу было вменено незаконное составление акта безучётного потребления электрической энергии от 29.12.2011, то есть совершение действий, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц (в данном случае индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О.), что нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли установленный статьёй 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; выручка общества находится в зависимости от выявленных и учтённых объёмов безучётного потребления.

Приведённый довод кассационной жалобы не опровергает мотивированные выводы судов о допущенных обществом нарушениях при составлении акта безучётного потребления электрической энергии от 29.12.2011 и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих направленность действий общества на злоупотребление им своим доминирующим положением.

Заявитель кассационной жалобы также приводит доводы о соблюдении обществом порядка проверки и процедуры подписания акта от 29.12.2011; указывает на то, что факт нарушения со стороны индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О. пункта 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) подтверждён как актом производства работ, так и актом о безучётном потреблении электрической энергии.

Выводы судов в этой части основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из пункта 152 названных Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

С учётом положений названных норм права суды правомерно признали, что акт о безучетном потреблении электрической энергии может быть составлен только по результатам осмотра прибора учета, в ходе которого выявляется допущенное потребителем нарушение; при этом законодательство не предусматривает временной разрыв между проведением осмотра и составлением акта о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку акт является средством фиксации результатов проведенного осмотра; осмотр прибора учета, так и составление акта о безучетном потреблении энергии возможно в отсутствие потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя, только в случае их извещения о совершении указанных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что ОАО "МРСК Сибири" не уведомляло индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О. о времени проведения соответствующей проверки (26.12.2011), при этом присутствующий в месте проверки Пилипчук К.Н. не был уполномочен на представление интересов предпринимателя.

29.12.2011 (в день составления акта безучетного потребления электроэнергии) осмотр объекта в присутствии индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О. также не производился.

Достоверные доказательства, подтверждающие факт наличия свободного доступа к цепям напряжения, ранее опломбированным конкретными пломбами, в материалы дела ОАО "МРСК Сибири" не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что антимонопольный орган доказал объективную сторону вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства (злоупотребление доминирующим положением, что повлекло ущемление прав индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О.). На основании акта безучётного потребления электрической энергии от 29.12.2011 ОАО "Красноярскэнергосбыт" выставлен счет ИП Дмитриеву О.О. на оплату задолженности в размере 264 141,98 рублей, возникшей в связи с установлением факта безучетного потребления электроэнергии; письмом ОАО "Красноярскэнергосбыт" (N 131/1-51-88 от 26.04.2012) информировано его о том, что в случае задержки платежей будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-12351/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег