Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф02-3842/10 по делу N А19-14950/2007

г.Иркутск

7 сентября 2010 г.

N А19-14950/07

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Николаева Михаила Владимировича (паспорт) и его представителя Кузьмина Евгения Ивановича (доверенность N 1819 от 25.03.2010, паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" Зинченко Романа Викторовича (доверенность от 11.05.2010 и паспорт),

представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" Столяровой Ольги Сергеевны (протокол собрания учредителей от 09.04.2009 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "База-К" Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 18.02.2010 и удостоверение адвоката),

представителя Федеральной налоговой службы Беляевой Елены Александровны (доверенность N 06-18/021 от 25.05.2010 и паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Николаева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 7 июня 2010 года по делу N А19-14950/07 (суд первой инстанции - Филатова В.В., Орлова Н.Г., Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Даровских К.Н., Капустина Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-14950/07 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023801541114 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, п.Николов Посад, ул.Центральная, 1 (далее - ООО "ТД "Кречет"), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 17 октября 2007 года.

Определением от 17 октября 2007 года в отношении ООО "ТД "Кречет" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Николаев Михаил Владимирович, являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Северо-Запада" (далее - НП СРО "Северо-Запада").

Решением от 8 апреля 2008 года ООО "ТД "Кречет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Николаев М.В.

16.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "База-К" (далее - ООО "База-К"), требование которого в размере 3.780.000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Кречет" определением от 9 января 2008 года, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Николаева М.В.

Сославшись в жалобе на статьи 25,145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ООО "ТД "Кречет", конкурсный кредитор предъявил в судебном порядке требования о признании незаконными действий (бездействия) Николаева М.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника и об его отстранении от исполнения этих обязанностей.

Жалоба мотивирована тем, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Кречет" были включены требования ООО "База-К" в размере 3.780.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Салон "Матрица" (далее - ООО "Салон "Матрица") в размере 31.226.963 рублей 05 копеек, общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Кречет" (далее - ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет") в размере 1.258.396 рублей 19 копеек; тем, что на расчетный счет ООО "ТД "Кречет" поступили 07.04.2009 денежные средства от реализации имущества должника, за счет которых конкурсный управляющий осуществил 07.05.2009 и 09.05.2009 расчеты с конкурсными кредиторами, перечислив ООО "Салон "Матрица" 31.226.962 рубля 57 копеек и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет" 1.258.396 рублей 19 копеек, а 3.780.000 рублей, предназначавшиеся для расчетов с ООО "База-К", при отсутствии к тому оснований, предусмотренных статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", перечислил на депозитный вклад ООО "ТД "Кречет"; тем, что действиями (бездействием) Николаева М.В., выразившимися в не перечислении на счет заявителя жалобы денежных средств в сумме 3.780.000 рублей, ООО "База-К" причинены убытки, поскольку требование последнего до настоящего времени не удовлетворено, в то время как с остальными кредиторами должника третьей очереди расчеты произведены; тем, что убытки кредитора связаны, в частности, с инфляционными процессами и увеличением периода изъятия денежных средств из оборота ООО "База-К".

Конкурсный управляющий Николаев М.В. в отзыве на жалобу сообщил о том, что он произвел расчеты с кредиторами в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; о том, что денежные средства, предназначенные для погашения требования ООО "База-К", зарезервированы на депозитном вкладе, поскольку в судебном порядке оспариваются основания, по которым требование ООО "База-К" в размере 3.780.000 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Кречет".

06.08.2009 ООО "База-К" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, в которой сославшись на статьи 25,60,145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявило требования о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Николаева М.В., выразившихся в не исключении из реестра требований кредиторов ООО "ТД "Кречет" требований ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет", погашенных в полном объеме, а также в допуске указанных лиц на собрание кредиторов, состоявшееся 13.07.2009, и учете их голосов при подведении итогов голосования по вопросам повестки дня, ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, об его обязании исключить из реестра требований кредиторов требования ООО "Салон "Матрица" в 31.226.962 рубля 57 копеек и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет" в 1.258.396 рублей 19 копеек.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение пункта 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, конкурсный управляющий после погашения в полном объеме требований ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет" не внес в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Кречет" записи об исключении из него требований названных кредиторов; тем, что ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет", требования которых погашены в полном объеме, были допущены конкурсным управляющим для участия в собрании кредиторов ООО "ТД "Кречет", состоявшимся 13.07.2009, голосовали по вопросам повестки дня; тем, что указанные действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы ООО "База-К" и повлекли возможность причинения ему убытков.

Конкурсный управляющий Николаев М.В. в отзыве на жалобу сообщил о том, что в его действиях отсутствуют нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку судебные акты об исключении требований ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет" из реестра требований кредиторов ООО "ТД "Кречет" отсутствуют; о том, что постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 19.10.2009, принятым по результатам рассмотрения заявления представителя учредителей ООО "База-К" Столяровой О.С., был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на его депозитном счете, которые предназначались для расчетов с ООО "База-К", в связи с чем конкурсный управляющий не располагал возможностью произвести расчет с указанным кредитором за счет денежных средств, которые были зарезервированы специально для этой цели.

Определением от 27 октября 2009 года жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, поступившие в Арбитражный суд Иркутской области 16.06.2009 и 06.08.2009 от ООО "База-К", объединены в одно производство.

Определением от 9 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года, жалобы ООО "База-К" удовлетворены частично, действия конкурсного управляющего, выразившееся в допуске 13.07.2009 на собрание кредиторов должника ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет", требования которых погашены, и в учете их голосов при подведении итогов голосования по вопросам повестки, а также в не выплате ООО "База-К" 3.780.000 рублей в качестве погашения его требования к должнику, признаны ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 12, пунктами 1,2 статьи 15, пунктом 6 статьи 16, пунктом 6 статьи 24, пунктами 1,6 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; арбитражный управляющий Николаев М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Кречет"; жалоба ООО "База-К" в части возложения на конкурсного управляющего Николаева М.В. обязанности исключить из реестра требований кредиторов должника ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет" признана необоснованной, в ее удовлетворении отказано; на 22.03.2010 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего ООО "ТД "Кречет".

Определением от 22 марта 2010 года новым конкурсным управляющим ООО "ТД "Кречет" утвержден арбитражный управляющий Рождественский Сергей Леонидович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 06.07.2010, арбитражный управляющий Николаев М.В. просит отменить определение от 9 марта 2010 года и постановление от 7 июня 2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "База-К", об его восстановлении в должности конкурсного управляющего ООО "ТД "Кречет".

Заявитель кассационной жалобы, указывает на то, что действия (бездействие) конкурсного управляющего не повлекли и не могли повлечь за собой убытки для ООО "База-К"; на то, что определением от 27 октября 2009 года решения, принятые собранием кредиторов, состоявшимся 13.07.2009, признаны недействительными, то есть на момент вынесения определения от 9 марта 2010 года права и законные интересы ООО "База-К" уже были восстановлены; на то, что при принятии обжалуемых судебных актов не были приняты во внимание исковые заявления конкурсного управляющего, оспаривавшего в судебном порядке основания, по которым требование ООО "База-К" было включено в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Кречет", на момент начала расчетов с кредиторами они еще не были разрешены Арбитражным судом Иркутской области, в связи с чем сомнения относительно обоснованности требования кредитора не позволяли произвести с ним расчет; на то, что на период судебных разбирательств денежные средства в размере, составляющим требование ООО "База-К", были зарезервированы конкурсным управляющим на депозитном счете ООО "ТД "Кречет" в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что конкурсным управляющим были предприняты все меры, способствующие сохранению денежных средств, предназначавшихся для погашения требования ООО "База-К"; на то, что расчеты с ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет", основания для включения требований которых в реестр требований кредиторов не оспаривались, произведены в соответствии с требованиями статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает конкретных сроков погашения требований кредиторов; на то, что Николаевым М.В. не допущено нарушения принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, поскольку денежные средства, поступившие на счет должника от реализации его имущества, достаточны для погашения требований всех кредиторов.

ООО "База-К", ООО "ТД "Кречет" и представитель учредителей ООО "ТД "Кречет" Столярова О.С. в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывают на то, что требование ООО "База-К" было установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2008 года, поэтому на момент начала расчета 07.04.2009 с конкурсными кредиторами отсутствовали какие-либо разногласия между ООО "База-К" и конкурсным управляющим по размеру и очередности его удовлетворения, соответственно, в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "Кречет" такие разногласия, подлежавшие разрешению на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не рассматривались; на то, что в действиях конкурсного управляющего, не исполнившего обязанности по погашению требования конкурсного кредитора, отсутствовала добросовестность и разумность, как последствие этого возникли убытки, вызванные необходимостью возмещения за счет зарезервированных денежных средств судебных расходов по необоснованно предъявлявшимся искам; на то, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость сохранять денежные средства, предназначавшиеся для расчета с кредитором, поскольку его основная задача состояла в погашении требования и в завершении процедуры банкротства; на то, что пункт 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позволял конкурсному управляющему производить выборочное погашение требований кредиторов, в связи с чем несоблюдение установленного порядка привело к нарушению принципа пропорциональности удовлетворения требования ООО "База-К", которое в отличие от других конкурсных кредиторов, не получило удовлетворения своего требования в полном объеме; на то, что требование ООО "База-К", признанное обоснованным в размере 3.780.000 рублей, было удовлетворено частично, в сумме 2.124.000 рублей, поскольку из зарезервированных денежных средств была погашена в связи с продолжением процедуры банкротства текущая заработная плата, услуги представителей, судебные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего; на то, что получить полное удовлетворение установленного требования ООО "База-К не имеет возможности из-за отсутствия конкурсной массы.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражный управляющий Николаев М.В. 09.08.2010 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401129110773, 66401129110957), ООО "База-К" 12.08.2010 и 18.08.2010 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401129110858, 66401129110940), ООО "ТД "Кречет" 12.08.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401129110766), конкурсный управляющий ООО "ТД "Кречет" Рождественский С.Л. 12.08.2010 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66401129110780, 66401129110964), представитель учредителей ООО "ТД "Кречет" Столярова О.С. 12.08.2010 и 13.08.2010 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66401129110971, 66401129111107), Федеральная налоговая служба 09.08.2010 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401129110926, 66401129110933), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 10.08.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401129110988), 66401129110957), НП СРО "Северо-Запада" 23.08.2010 и 30.08.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401129110995, телеграфные уведомления NN 566/00706, 566/00806).

В суд кассационной инстанции явились арбитражный управляющий Николаев М.В., его представитель Кузьмин Е.И., представители ООО "База-К" Шмуйлович Д.Ю., ООО "ТД "Кречет" Зинченко Р.В. и Федеральной налоговой службы Беляева Е.А.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2010 до 15 часов 30 минут 02.09.2010, о чем было сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились те же лица.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Кречет" Рождественский С.Л. и представитель НП СРО "Северо-Запада" в судебное заседание не прибыли, от них не поступили какие-либо ходатайства, в том числе заявления об отложении рассмотрения дела или об объявления перерыва в судебном разбирательстве, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Арбитражный управляющий Николаев М.В. и его представитель Кузьмин Е.И. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "База-К" Шмуйлович Д.Ю., ООО "ТД "Кречет" Зинченко Р.В., учредителей ООО "ТД "Кречет" Столярова О.С. указали на законность обжалуемых судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы Беляева Е.А. не высказала позиции уполномоченного органа относительно доводов кассационной жалобы, просит ее разрешить по усмотрению суда кассационной инстанции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, оснований для отмены или изменения определения от 9 марта 2010 года и постановления от 7 июня 2010 года.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего Николаева М.В., в которых заявитель просит признать ненадлежащим исполнение им обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Кречет" и отстранить его от исполнения этих обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые подлежат применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ООО "ТД "Кречет" до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленными Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При рассмотрении жалоб, поступивших от ООО "База-К", Арбитражный суд Иркутской области установил то, что на дату проведения собрания кредиторов ООО "ТД "Кречет", которое состоялось 13.07.2009, требования ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет", включенные в реестр требований кредиторов должника, были погашены в полном объеме, в связи с чем действия конкурсного управляющего, выразившиеся в их допуске для участия в собрании кредиторов, учете их голосов при подведении итогов голосования по вопросам повестки собрания кредиторов, нарушили права и законные интересы ООО "База-К", предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; то, что действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств, для погашения требования ООО "База-К" на депозитном вкладе ООО "ТД "Кречет", противоречат абзацу второму пункта 2 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; то, что действия конкурсного управляющего по погашению требований ООО "Салон "Матрица", ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет" и по не проведению расчетов с ООО "База-К", несмотря на имевшиеся для этого необходимые денежные средства, противоречат пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая необоснованной жалобу ООО "База-К" в части требования о возложении на конкурсного управляющего Николаева М.В. обязанности исключить из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет", Арбитражный суд Иркутской области установил то, что требования названных кредиторов исключены конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов, соответственно, 01.02.2010 и 11.12.2009.

Отстраняя Николаева М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Кречет", суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по расчету с ООО "База-К" и непогашение его требования в размере 3.780.000 рублей одновременно с погашением требований других конкурсных кредиторов причинило убытки заявителю жалобы, а также могло причинить убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 9 марта 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Николаева М.В. оставил его без изменения.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Несоответствие действий конкурсного управляющего, выразившихся в допуске ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет" для участия в собрании кредиторов, состоявшимся 13.07.2009, в учете их голосов при подведении итогов голосования по вопросам повестки собрания, нарушили права ООО "База-К", предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), и это обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области, вынесенным 27 октября 2009 года в рамках настоящего дела, которым решения собрания кредиторов ООО "ТД "Кречет", принятые 13.07.2009, признаны недействительными по заявлению ООО "База-К".

Статья 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующая порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, позволяет кредитору получить либо полное, либо пропорциональное удовлетворение своих требований после того, как требования предшествующих очередей удовлетворены полностью.

Денежные средства в погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

В данном случае, денежные средства, в размере, достаточном для погашения требования ООО "База-К", включенного в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Кречет", не были перечислены конкурсным управляющим кредитору не по причине невозможности их перечисления, а по иной причине, не предусмотренной вышеназванной нормой права.

Пункты 2 и 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не устанавливающие срока погашения требований кредиторов, вместе с тем, не предоставляют конкурсному управляющему права выборочно, по своему усмотрению, погашать требования кредиторов одной очереди, тем более, что требования всех кредиторов, в том числе ООО "База-К", на момент погашения требований ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет" были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов вступившими в законную силу судебными актами.

Резервируя в нарушение пункта 2 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (бнкротстве)" денежные средства, предназначавшиеся для погашения требования ООО "База-К", то есть, совершая действия, нарушающие права и законные интересы названного конкурсного кредитора, конкурсный управляющий мог и должен был предвидеть их последствия в виде возможного причинения убытков, поскольку названные действия (бездействие) не позволяли завершить конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Кречет", а, соответственно, не исключали возникновение текущих платежей в связи с продолжением процедуры.

С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о том, что действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств для погашения требования ООО "База-К" на депозитном вкладе ООО "ТД "Кречет" противоречат пункту 2 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по погашению требований ООО "Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет" и по не проведению расчетов с ООО "База-К" - пункту 1 статьи 142 этого же Федерального закона, являются правильными.

Указанные выше действия (бездействие) конкурсного управляющего правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возлагавшихся на него обязанностей, поскольку повлекли нарушение прав и законных интересов ООО "База-К", являющегося конкурсным кредитором должника, требование которого установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Иркутской области, принятым в деле о банкротстве ООО "ТД "Кречет", а также возможность причинения убытков.

Пункт 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При вынесении определения от 9 марта 2010 года и постановления от 7 июня 2010 года суды первой и апелляционной инстанций установили наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) "", саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих. В указанных случаях саморегулируемая организация подлежит извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

НП СРО "Северо-Запада", извещенное о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не направила своего представителя и не заявила о нарушении ее прав и законных интересов при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Поэтому Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по причине отсутствия в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанций, сведений об извещении НП СРО "Северо-Запада" о времени и месте судебных заседаний, по результатам которого вынесено определение об отстранении арбитражного управляющего, являющегося членом названного некоммерческого партнерства от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Кречет".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы установлено то, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего Николаева М.В. по осуществлению открытой в отношении ООО ТД "Кречет" процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 7 июня 2010 года по делу N А19-14950/07 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 7 июня 2010 года по делу N А19-14950/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Попов