Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф02-1936/11 по делу N А19-14950/2007

г. Иркутск

25 апреля 2011 г.

N А19-14950/07

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Некрасова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" Николаева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по делу N А19-14950/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года по тому же делу,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" Николаев Михаил Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по делу N А19-14950/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года по тому же делу.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" Николаев Михаил Владимирович заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Кассационная жалоба подана заявителем 18.04.2011, то есть по истечении срока на кассационное обжалование, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 16.03.2011.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что неоднократное уточнение и дополнение заявителем своих требований, длительность рассмотрения дела, большой объем материалов дела и обжалуемых судебных актов, свидетельствует о затруднительности подготовки мотивированной кассационной жалобы в месячный срок.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, поскольку обстоятельства указанные арбитражным управляющим в качестве уважительных не могут быть поставлены в зависимость от своевременной подачи кассационной жалобы.

Таким образом, арбитражный управляющий Николаев Михаил Владимирович не представил доказательств того, что он не имел реальной возможности осуществить действия по кассационному обжалованию в срок установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для принятия жалобы к производству, в связи с чем она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2.Кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" Николаева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по делу N А19-14950/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 30 листах.

Судья

Н.В. Некрасова