Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф02-465/09 по делу N А19-14950/2007

г. Иркутск

05 марта 2009 г.

Дело N А19-14950/07-29-34

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего: Кореневой Т.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" - Анучиной О.А. (доверенность от 10.12.2008), конкурсного управляющего Николаева М.В. (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "База-К" - Бабина Р.Е. (доверенность от 24.11.2008), Домаева М.В. (доверенность от 03.03.2009), Столяровой О.С. (доверенность от 05.03.2009);

от закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" - Григорьевой Н.И. (доверенность от 04.09.2008);

от открытого акционерного общества "Сбербанк Российской Федерации" - Немаровой Е.П. (доверенность от 22.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" Николаева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года по делу N А19-14950/07-29-34 (суд первой инстанции: Филатова В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" (далее - ООО "Торговый дом "Кречет") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Николаев М.В.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "База-К" (далее - ООО "База-К") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "Кречет" Николаеву М.В. совершать любые действия по отчуждению имущества должника - ООО "Торговый дом "Кречет", в том числе, по продаже имущества путем публичного предложения, путем заключения договоров купли-продажи, любым иным способом, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ООО "База-К" на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет" Николаева М.В. и проводить торги по продаже имущества ООО "Торговый дом "Кречет", назначенные на 11.01.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года ( с учетом определения об исправлении опечатки от 22 декабря 2008 года) заявленные требования удовлетворены, конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "Кречет" Николаеву М.В. запрещено совершать действия по отчуждению имущества должника - ООО "Торговый дом "Кречет".

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего Николаева М.В., поданной в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, судебный акт о принятии обеспечительных мер предлагается отменить, в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно истолкована статья 46 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", не учтены требования статьи 126 названного Закона.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "База-К" указывает на необоснованность доводов, изложенных в ней и полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Торговый дом "Кречет", закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24", открытого акционерного общества "Сбербанк Российской Федерации" поддержали доводы кассационной жалобы, указав на незаконность обжалуемого определения Арбитражного суда Иркутской области, представители ООО "База-К" возразили против доводов кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании 26 февраля 2009 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 5 марта 2009 года, о чем стороны извещены и сделано публичное извещение.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Николаев Михаил Владимирович.

Конкурсный кредитор ООО "База-К" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Николаева М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Посчитав, что мероприятия, проводимые конкурсным управляющим и связанные с реализацией имущества предприятия-должника, могут причинить ущерб интересам заявителя, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении требований кредитора.

Удовлетворяя заявление ООО "База-К", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что непринятие обеспечительных мер до рассмотрения жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет" Николаева М.В. причинит значительный ущерб заявителю, не позволив удовлетворить его требование в полном объеме.

Данные выводы Арбитражного суда Иркутской области являются ошибочными.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Однако дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 32 названного Федерального закона).

На момент обращения ООО "База-К" в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении должника было открыто конкурсное производство. Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 указанного Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, не допускается.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом, не могут быть приняты судом в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

Следовательно, данной законодательной нормой также запрещено в стадии конкурсного производства применение мер по обеспечению требований кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом не применяются, если в отношении должника введены оздоровительные процедуры либо конкурсное производство.

Таким образом, статьи 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая является специальной нормой права.

Следовательно, исходя из универсальности применения норм, регулирующих вопросы о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности, следует исходить из запрета принятия таких мер по заявлениям конкурсных кредиторов с учетом специфики процедуры (конкурсного производства).

Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что распоряжение имуществом должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, не может быть ограничено, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление ООО "База-К" о принятии обеспечительных мер по его жалобе на действия конкурсного управляющего.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением требований части 2 статьи 288 Арбитражного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года по делу N А19-14950/07-29-34 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "База-К" о принятии обеспечительных мер, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань