Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2013 г. N Ф02-3832/13 по делу N А10-4124/2012

г. Иркутск

22 августа 2013 г.

N А10-4124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Николаевой Елены Валерьевны (доверенность N 142 от 15.04.2013, паспорт), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Плетнева Владимира Викторовича Петраковой Натальи Валерьевны (доверенность от 27.03.2012, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бурлакова М.Н. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Тарнуевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Плетнева Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2013 года по делу N А10-4124/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дружинина О.Н., апелляционный суд: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Плетнев Владимир Викторович (далее - индивидуальный предприниматель Плетнев В.В.) (ОГРНИП 304032336400055) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция) (ОГРН 1040302691010, место нахождения: г. Улан-Удэ) от 10.05.2012 N 29.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, индивидуальный предприниматель Плетнев В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и принять судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на исполнение им обязанностей налогоплательщика по представлению всех необходимых и обязательных первичных документов в подтверждение факта несения затрат и их связь с осуществлением реальных хозяйственных операций с ОАО "Бурятагропромдорстрой", в связи с чем выводы судов о получении им необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и принятия при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу расходов, уплаченных по сделкам со спорным контрагентом, являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Плетнева В.В. требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал, представитель инспекции полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемым судебным актом оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, суд кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет также законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2013 года.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 10.05.2012 N 29, которым индивидуальный предприниматель Плетнев В.В. привлечён к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, пени и штрафы по соответствующим налогам.

Из обжалуемого решения следует и налогоплательщиком не оспаривается, что первоначально в обоснование понесенных расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость индивидуальным предпринимателем Плетневым В.В. в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с поставщиком товаров ООО "Реалстрой", однако в последующем, получив акт выездной налоговой проверки и указав на то, что никаких сделок с указанным контрагентом не совершал, налогоплательщик представил документы по взаимоотношениям с ОАО "Бурятагропромдорстрой", тем самым заменив одну хозяйственную операцию на другую.

По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов и полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля информации налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные документы по сделкам с ОАО "Бурятагропромдорстрой" содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций, что свидетельствует о недобросовестности действий предпринимателя Плетнева В.В., как направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Индивидуальный предприниматель Плетнев В.В., полагая свои права и законные интересы нарушенными решением инспекции от 10.05.2012 N 29, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Плетнев В.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый инспекцией период индивидуальный предприниматель Плетнев В.В. являлся плательщиком единого социального налога.

В соответствии со статьёй 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль (пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права обоснованность применённых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога, обязан доказать налогоплательщик.

Представленные налоговым органом и налогоплательщиком доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального законодательства, судами установлено, что при замене первоначально заявленных хозяйственных операций с ООО "Реалстрой" на хозяйственные операции с ОАО "Бурятагропромдорстрой", несоблюдении установленного порядка оформления данных операций первичными документами налогового и бухгалтерского учета, внесения исправлений в указанные первичные документы и соответствующие регистры, налогоплательщиком не представлено установленных законом доказательств как факта осуществления реальной хозяйственной деятельности с ООО "Реалстрой", так и приобретения (получения) строительных материалов (асфальтобетонной смеси) у ОАО "Бурятагропромдорстрой" для целей получения налоговой выгоды.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что действия налогоплательщика по полной замене хозяйственных операций и контрагентов в рассматриваемом случае не отвечают требованиям добросовестности налогоплательщика и не предусмотрены законодательством о налогах и сборах, суды пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для признания заявленной индивидуальным предпринимателем Плетневым В.В налоговой выгоды в виде применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета затрат при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу обоснованной.

При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку заявителя кассационной жалобы на результаты проведенных инспекцией камеральных налоговых проверок представленных уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость, как не имеющую правового значения, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являлась законность решения инспекции, вынесенного ранее по результатам выездной налоговой проверки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2013 года по делу N А10-4124/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых