Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф02-5938/12 по делу N А78-994/2012

г. Иркутск

28 января 2013 г.

N А78-994/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края Федосеева Георгия Владимировича (доверенность от 19.10.2012 N 2648),

рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 года по делу N А78-994/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд кассационной инстанции: Пущина Л.Ю., Чупров А.И., Шелег Д.И.),

установил:

Администрация муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и недействующим постановления Правительства Забайкальского края (далее - Правительство) от 29.12.2011 N 518 "О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" и городским поселением "Город Краснокаменск", в соответствии с которым разграничено муниципальное имущество между муниципальными образованиями согласно приложению. Из муниципальной собственности муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" в муниципальную собственность городского поселения "Город Краснокаменск" передано 7 объектов недвижимости:

3 гаража, здание магазина, здание магазина "Овощи", 2 нежилых помещения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года производство по апелляционной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд посчитал, что постановление Правительства Забайкальского края от 29.12.2011 N 518 "О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" и городским поселением "Город Краснокаменск" носит нормативный правовой характер в силу прямого указания Закона Забайкальского края от 18.12.2009 N 321-ЗЗК "О нормативных правовых актах Забайкальского края" и Закона Забайкальского края от 20.10.2009 N 64-ЗЗК "О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества" и в соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое администрацией решение арбитражного суда подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 года производство по кассационной жалобе Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года прекращено.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции по мотивам нарушения судом норм процессуального права, возобновить производство по кассационной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом кассационной инстанции не дана оценка выводу суда апелляционной инстанции о наличии нормативного акта - Закона Забайкальского края от 20.10.2009 N 64-ЗЗК "О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества", регламентирующего форму, в которой должно быть принято оспариваемое постановление Правительства N 518; не дана оценка доводам заявителя о несоответствии формы и содержания оспариваемого акта нормам названного Закона Забайкальского края и о том, что нарушение Правительством формы и содержания правового акта не влечет правовых последствий, а также о вынесении судом первой инстанции решения с нарушением порядка, установленного главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает ошибочным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда кассационной инстанции о том, что администрация требовала признать постановление Правительства недействительным, поскольку в резолютивной части как первоначальных, так и уточненных требований заявитель просил признать постановление Правительства недействующим как незаконное.

Заявитель жалобы также приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции неправомерно не дана оценка этим доводам.

Отзыв на жалобу не представлен.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления N N 37396-37399, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представитель администрации в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 13 ноября 2012 года о прекращении производства по кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при предъявлении требования об оспаривании постановления Правительства N 518 заявитель ссылался на статьи 197-201 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в правовом обосновании заявленных требований указывал на несоответствие данного акта требованиям Закона Забайкальского края от 20.10.2009 N 64-ЗЗК "О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества".

В уточнениях к заявленным требованиям, в апелляционной и кассационной жалобах администрация со ссылкой на статьи 191-193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на понятие нормативного правового акта, данное в статье 1 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 N 321-ЗЗК "О нормативных правовых актах Забайкальского края", указала, что постановление Правительства N 518 не может быть отнесено к нормативным правовым актам, вместе с тем в резолютивной части заявлений просила признать названное постановление недействующим.

В соответствии с пунктами 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Статья 1 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 N 321-ЗЗК "О нормативных правовых актах Забайкальского края" определяет нормативный правовой акт Забайкальского края как принятый (изданный) в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти Забайкальского края или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая правовой смысл и содержание понятия нормативного правового акта, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и изложенного в Законе Забайкальского края N 321-ЗЗК, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое по данному делу постановление Правительства от 29.12.2011 N 518 "О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" и городским поселением "Город Краснокаменск" не соответствует названным существенным признакам нормативного правового акта, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Следовательно, суд обоснованно признал, что постановление Правительства N 518 не относится к нормативным правовым актам и настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года по настоящему делу не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе администрации применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд кассационной инстанции не дал оценку его доводам о нарушении судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о коллегиальном рассмотрении данного дела, о нарушении Правительством формы и содержания принятого акта и о несогласии с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, не могут быть учтены в силу приведённых требований статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о нарушении его права на судебную защиту ввиду нерассмотрения его жалобы на решение суда первой инстанции, несостоятелен. Заявитель не лишён был права обжаловать определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, однако данным правом не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права при принятии судом кассационной инстанции определения от 13 ноября 2012 года не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 274, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 года по делу N А78-994/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.А. Брюханова Л.А. Кадникова