Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф02-3290/13 по делу N А58-5342/2012

г. Иркутск

21 августа 2013 г.

Дело N А58-5342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года по делу N А58-5342/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ОГРН 1101402000380, г. Алдан Алданского улуса Республики Саха (Якутия);

далее - ООО "Север-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 5067746796112, г. Москва; далее - ООО "Тандем", ответчик) о взыскании 1 218 791 рубля 56 копеек по договору оказания транспортных услуг от 01.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 2 статьи 160, статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете"), пункт 13 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (далее - Положение N 34н) и мотивированы тем, что договор оказания транспортных услуг от 01.11.2011 не содержит условий факсимильной подписи акта выполненных услуг от 31.12.2011 N 00000017.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Север-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Север-Строй" указало, что арбитражные суды пришли к необоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тандем" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

До начала судебного заседания ООО "Север-Строй" направило в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО "Тандем" (заказчик) и ООО "Север-Строй" (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.11.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать транспортные услуги по перевозке груза путем использования своих автотранспортных средств или привлеченных со стороны, находящихся в технически исправном состоянии и пригодных к использованию для перевозки грузов различных категорий, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает автотранспортные услуги в течение пяти рабочих дней с момента получения счета на оплату, основанием для оплаты является предъявление исполнителем актов выполненных услуг, счета-фактуры. Стоимость оказанных услуг по перевозке различных грузов определяется приложением N 1 к договору.

Дополнительным соглашением к договору от 01.11.2011 N 1 стороны договорились раздел "Предмет договора" изложить в следующей редакции: исполнитель в порядке оказания услуг предоставляет заказчику спецтехнику с обслуживающим персоналом для производства работ в соответствии с нормативной документацией, а именно: самосвал КАМАЗ - 4 единицы, стоимость 1 м часа 1 000,00 в т.ч. НДС 18%; виброкаток - 1 единица, стоимость 1 м часа 1 200,00 в т.ч. НДС 18%.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных автотранспортных услуг, ООО "Север-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт от 31.12.2011 N 00000017 на сумму 1 220 261 рубль 56 копеек, счет-фактуру от 31.12.2011 N 00000018, счет от 31.12.2011 N 1, реестр путевых листов к договору, путевые листы.

Исходя из конкретных обстоятельств спорных правоотношений и смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что подписанный ответчиком с помощью штампа-факсимиле акт при отсутствии указания закона и согласованной на то воли сторон может нарушить интересы ответчика путем признания за ним волеизъявления, которое оно не совершало.

Также установлено, что порядок составление акта, предъявление счета, счета-фактуры и оплата на основании данных документов согласованы сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса и соответствует принципу свободы договора. Вместе с тем истец не представил доказательств направления ответчику акта от 31.12.2011 N 00000017, счета от 31.12.2011 N 1 и счет-фактуры от 31.12.2011 N 00000018.

Путевые листы правильно оценены судами по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонены, поскольку не являются допустимыми и относимыми доказательствами в рамках заявленного требования.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о выполнении своих обязательств по договору, ООО "Север-Строй" в материалы дела не представило.

Кассационный суд считает, что в связи с отсутствием в деле доказательств, безусловно подтверждающих оказание услуг ООО "Север-Строй", арбитражные суды обоснованно признали требование об их оплате необоснованным, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года по делу N А58-5342/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года по делу N А58-5342/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина