Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г. N Ф02-5081/11 по делу N А58-2032/2009

г. Иркутск

20 октября 2011 г.

N А58-2032/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 года по делу N А58-2032/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд кассационной инстанции: Коренева Т.И.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" (далее ОАО "Новосибирский оловянный комбинат") отказано в удовлетворении требования в размере 12 961 388 рубля за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по делу N А58-2032/09.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции без обжалования его в суд апелляционной инстанции.

ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 года.

В жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, а именно неправильное применение статьей 272, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 22 сентября 2011 года о возвращении кассационной жалобы и принять кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года к производству.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о достаточности наличия самого факта обращения в суд апелляционной инстанции и факта отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы для принятия к производству кассационной жалобы на определение суда первой инстанции без его пересмотра в суде апелляционной инстанции основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, при условии что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для определений предусмотрен иной порядок обжалования, установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции (часть 2), в суд кассационной инстанции могут обжаловаться постановления суда апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции (часть 5).

Поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции правомерно возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 года по делу N А58-2032/2009 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 22 сентября 2011 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А58-2032/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Н.В.Некрасова И.Н.Умань