Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф02-3002/13 по делу N А33-8866/2009

г. Иркутск

21 августа 2013 г.

Дело N А33-8866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" Николаенко Алексея Михайловича (доверенность от 03.12.2012, паспорт) и Скворцова Сергея Петровича - Кацера Евгения Игоревича (доверенность от 09.04.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года по делу N А33-8866/2009к128, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Новый Город" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" (далее - ООО "Стройсервис-Инвест", должник, ОГРН 1022401785142, ИНН 2460043092) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании инвестиционного договора об участии в финансировании строительства объектов недвижимости от 16.04.2012 и дополнительного соглашения к нему от 11.05.2012, подписанные между ООО "УСК "Новый город" и ООО Стройсервис-Инвест", незаключенными.

Судом произведена замена ООО "Управляющая строительная компания "Новый Город" на его правопреемника ООО "Новый город" (ОГРН 1062464071416, ИНН 2464106160).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года, заявление удовлетворено частично: дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 16.04.2012 в части установления правоотношений сторон по договору долевого участия в финансировании строительства признано незаключенным, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Новый Город" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что инвестиционный договор от 16.04.2012 с учетом дополнительного соглашения к нему по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве и должен отвечать требованиям Федерального закона N 214-ФЗ и поскольку спорный инвестиционный договор не прошел государственную регистрацию и не содержит такое существенное условие как гарантийный срок объекта, то в силу положений частей 3, 4, 5 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным.

Оспаривание инвестиционного договора по мотиву его незаключенности, по мнению ООО "Новый Город", не свидетельствует о злоупотреблении с его стороны правом, поскольку у должника сохраняется возможность взыскания с заявителя неосновательного обогащения в размере стоимости переданного инвестиционного вклада.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Новый город" поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе; представители кредитора Скворцова С.П. просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 16.04.2012 между ООО "Стройсервис-инвест" (инвестор) и ООО "Управляющая строительная компания "Новый Город" (застройщик) заключен инвестиционный договор об участии в финансировании строительства объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1. договора, целью договора является обеспечение возможности приобретения инвестором (должником по делу о банкротстве) в собственность жилых помещений (долей в праве долевой собственности на них) или прав на их приобретение в жилых домах N 1-11, строящихся во втором градостроительном комплексе, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Урванцева, на земельных участках с кадастровым номером 24:50:04600067:56, 24:50:04 00067:61, 24:50:04 00067:54, 24:50:04 00067:53, 24:50:04 0067:50 24:50:04 00067:52, 24:50:04 00067:55, 24:50604 00067:51, 24:50:0400067:58, 24:50:04 00067:60, 24:50:04 00067:59. Стоимость одного квадратного метра приобретаемых инвестором жилых помещений (квартир) составляет 46 000 рублей, площадь приобретаемых инвестором жилых помещений согласована сторонами в размере 1180,54 кв. м (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора инвестор обязуется осуществлять финансирование инвестиционного проекта по строительству жилых домов N 1-11 во втором градостроительном комплексе, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Урванцева, на указанных земельных участках, а застройщик передает в собственность инвестору в срок до 01.06.2012 жилые помещения (квартиры) (доли в праве долевой собственности в них) или права на их приобретение в соответствующих жилых домах N 1-11.

Целевое финансирование осуществляется инвестором в форме инвестиционного вклада (инвестирование) стоимости строительных конструкций начатых строительством жилых домов с пристройками, которые находятся на тех же земельных участках. Стоимость инвестиционного вклада согласована в размере 41 319 000 рублей.

Приложением N 1 к инвестиционному договору оформлен перечень строительных конструкций признаваемый инвестиционным вкладом и подлежащий передаче в рамках договора от 16.04.2012.

Согласно представленным в материалы дела документам земельные участки, поименованные в пункте 1.1. договора от 16.04.2012 были предоставлены должнику - ООО "Стройсервис-инвест" под комплексную застройку жилого микрорайона на праве аренды. Застройщик - ООО "УСК "Новый город" до настоящего времени использует поименованные в пункте 1.1 договора от 16.04.2012 земельные участки на основании договоров субаренды, подписанных с должником. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует отметка на договорах.

В качестве основания подписания с ООО "УСК "Новый город" рассматриваемого договора от 16.04.2012 арбитражный управляющий Кацер Е.И. и представитель конкурсного кредитора ссылались на план внешнего управления должника - ООО "Стройсервис-инвест", утвержденный собранием кредиторов должника и предусматривавший в качестве одного из мероприятий восстановления платежеспособности должника передачу строительных конструкций в качестве инвестиционного вклада.

В последующем, 11.05.2012 между инвестором и застройщиком подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1. рассматриваемого инвестиционного договора от 16.04.2012 изложив его в новой редакции, согласно которой предусмотрено, что для достижения ранее оговоренной сторонами цели обеспечения возможности приобретения ООО "Стройсервис-инвест" жилых помещений в строящихся жилых домах, застройщик - ООО "УСК "Новый город" обязуется в срок до 31.03.2012 своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать инвестору (участнику долевого строительства) объекты строительства, поименованные в нем.

Общая площадь приобретаемых инвестором жилых помещений (квартир) составляет 1184,07 кв. м, что также отражено в подписанном сторонами дополнительном соглашении. Инвестор (участник строительства) обязуется принять указанные в подпунктах 1 - 4 пункта 1.1 настоящего договор объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Отдельно в дополнительном соглашении оговорено, что под объектом долевого строительства стороны понимают жилое помещение (квартиру) и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче инвестору (участнику долевого строительства) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящие в состав указанного многоквартирного дома. Доля инвестора (участника строительства) в общем имуществе многоквартирного дома определяется пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что инвестиционный договор от 26.04.2012 как в первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2012 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, однако не содержит всех существенных условий (отсутствует условие о гарантийном сроке) и не прошел государственную регистрацию, обратился с рассматриваемыми требованиями о признании договора и соглашения незаключенными.

Проверив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора 16.04.2012, приняв во внимание предпосылки его подписания и фактические условия, сопутствующие его заключению, а также последующее исполнение его сторонами, суды пришли к выводу о том, что действительная воля сторон при подписании инвестиционного договора об участии в финансировании строительства объектов недвижимого имущества 16.04.2012 была направлена на урегулирование правоотношений, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства многоквартирного жилого дома.

Оценив договор инвестирования от 16.04.2012, суды первой и апелляционной инстанций указали, что стороны согласовали предмет указанного договора - объект инвестирования, объем и порядок инвестирования, конечный срок сдачи объекта инвестирования, определили права и обязанности по выполнению договора, а также установили порядок распределения результатов, полученных при реализации инвестиционного проекта.

Учитывая данные обстоятельства, суды обоснованно признали спорный договор заключенным.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов, основанную на всесторонней оценке обстоятельств и доказательств в их совокупности и взаимосвязи и ориентированную на сохранение, а не аннулирование исполненного обязательства, а также на недопущение участниками гражданских правоотношений злоупотребления правом.

Поскольку со стороны инвестора договор был исполнен в полном объеме, при этом непосредственно после заключения договора застройщик принял от инвестора обусловленное договором исполнение без возражений и в настоящее время на земельных участках, указанных в пункте 1.1. договора построены многоквартирные жилые дома, в связи с чем, возврат вклада инвестора в натуре не представляется возможным, то в последующем обращение ООО "Новый город" в арбитражный суд о признании договора незаключенным по мотиву отсутствия государственной регистрации и условия о гарантийном сроке, суды правомерно усмотрели признаки злоупотребления правом.

Рассмотрев требование ООО "Новый город" о признании незаключенным дополнительного соглашения от 11.05.2012, суды установили, что стороны, подписывая его, изменили порядок исполнения условий договора застройщиком, то есть содержание договора в части обязанностей одной из сторон. Исходя из измененного предмета обязательств, на его основании между сторонами должны были возникнуть правоотношения по договору долевого участия в строительстве.

Однако данное соглашение в нарушение пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ не прошло государственную регистрацию, также сторонами не согласован гарантийный срок и отсутствует план помещений в соответствии с проектной документацией.

Таким образом вывод судов о том, что дополнительное соглашение от 11.05.2012 к инвестиционному договору от 16.04.2012 в отсутствие доказательств его государственной регистрации не привело к трансформации сложившихся правоотношений сторон в сфере инвестиционной деятельности в правоотношения участника строительства и застройщика, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, является обоснованным.

Суд округа также поддерживает выводы судов о том, что незаключенность соглашения в части новации не является само по себе основанием для признания незаключенным соглашения в целом в части иных достигнутых сторонами договоренностей об уточнении содержания прав и обязанностей в рамках ранее определенного сторонами их основного содержания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя частично и признании незаключенным дополнительного соглашения от 11.05.2012 к инвестиционному договору от 16.04.2012 в части установления правоотношений сторон по договору долевого участия в финансировании строительства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу и выводов судебных инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, а также установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года по делу N А33-8866/2009к128, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко