Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2013 г. N Ф02-3264/13 по делу N А19-11062/2011

г. Иркутск

20 августа 2013 г.

N А19-11062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: гражданина Израиля Вагнера Ахарона Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 25.04.2012), общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" Печкина Дмитрия Александровича (доверенность от 17.10.2012), общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" Печкина Дмитрия Александровича (доверенность от 20.05.2013), общества с ограниченной ответственностью "Мастер Кейк" Мощицкой Елены Юрьевны (доверенность от 15.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Израиля Вагнера Ахарона на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-11062/2011 (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (ОГРН 1023801429112, ИНН 3810028560, далее - ООО "Складские технологии и логистика") введено наблюдение.

08.08.2011 гражданин Израиля Вагнер Ахарон (далее - Вагнер Ахарон) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" суммы 864 723 288 рублей, в том числе 600 000 000 рублей - основного долга по договору займа от 12.07.2006, 264 723 288 рублей - процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года, во включении в реестр требований кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" требования Вагнера Ахарона отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 года определение от 1 ноября 2011 года и постановление от 30 декабря 2011 года, принятые по делу N А19-11062/2011, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 14 мая 2012 года N ВАС-5576/12 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-11062/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 года.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области определением от 30 апреля 2013 года отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" требования Вагнера Ахарона.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения от 30 апреля 2013 года по делу N А19-11062/2011 не проверялись. Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Вагнера Ахарона на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-11062/2011, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-11062/2011 Вагнер Ахарон просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права: статей 10, 168, 170, 179, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о злоупотреблении Вагнером Ахароном правом, а также доказательства того, что при заключении договора поручительства он действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис", общество с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" в отзыве на кассационную жалобу отклонили изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайства ООО "Система Чибис", ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ", конкурсного управляющего ООО "Складские технологии и логистика" Вакулы Елены Григорьевны об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по кассационной жалобе Вагнера Ахарона на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-11062/2011 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как указанные в них основания не относятся к безусловным, возможность отложения судебного заседания и приостановления производства по делу являются в данном случае правом, а не обязанностью суда.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 августа 2013 года до 10 часов 00 минут 19 августа 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

После перерыва в судебном заседании присутствовали представители Вагнера Ахарона Шмуйлович Дмитрий Юрьевич, ООО "Система Чибис" и ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" Печкин Дмитрий Александрович.

Представитель Вагнера Ахарона поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Система Чибис" и ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 26 апреля 2010 года по делу N 2-1460/2010 с Мельцера И.А., ООО "Складские технологии и логистика" в пользу Вагнера Ахарона солидарно взыскано 600 000 000 рублей - основной долг, 264 723 288 рублей - проценты за пользование займом, 60 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Вагнер Ахарон обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении данной суммы в реестр требований кредиторов ООО "Складские технологии и логистика".

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредиторов, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" требования Вагнера Ахарона в сумме 965 523 288 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении иска о возврате суммы займа Октябрьским районным судом города Иркутска дана оценка договорам займа и поручительства, расписке. Учитывая признание долга должником, иные обстоятельства дела суд общей юрисдикции не исследовал.

Арбитражный суд Иркутской области сделал вывод о злоупотреблении Вагнером Ахароном гражданскими правами с целью причинения вреда кредиторам должника. При рассмотрении возражений кредиторов судом установлено, что расписка о получении Мельцером И.А. от Вагнера Ахарона денежных средств в сумме 600 000 000 рублей от 12.07.2006, договоры займа и поручительства ничтожны.

Достоверные доказательства наличия у займодавца денежных средств на момент их передачи заемщику в размере суммы займа не представлены.

Об отсутствии у займодавца денежных средств в размере 600 000 000 рублей, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют сведения, полученные из Федеральной таможенной службы России о ввозе Вагнером Ахароном на территорию Российской Федерации и вывозе с её территории его денежных средств, Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска о доходах физического лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о недвижимом имуществе физического лица.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, судам надлежит иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены помимо заемщика и другими названными в этой норме лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом случае арбитражным судом первой инстанции в целях защиты прав и законных интересов займодавца и кредиторов должника правомерно исследован вопрос о добросовестности сторон при заключении спорных договоров займа и поручительства.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что сделка, заключенная между физическими лицами, не направлена на реализацию экономических интересов общества. Договор поручительства заключен в период, когда финансовое положение ООО "Складские технологии и логистика" заведомо не позволяло исполнить принятые на себя обязательства.

Вагнер Ахарон понимал, что Мельцер И.А., единоличный исполнительный орган поручителя, действовал в личных интересах, в ущерб обществу.

Установив, что при заключении договора поручительства имело место недобросовестное поведение его сторон, направленное на получение денежных средств в возмещение долга по договору займа за счет имущества поручителя-должника наравне с требованиями иных кредиторов, что приведет к нарушению баланса интереса вовлеченных в процесс банкротства участников гражданских отношений и конкурсных кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущении в рассматриваемом случае злоупотребления правом.

С учетом того, что при заключении договора поручительства от 26.03.2007 допущено нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом сделан правильный вывод о его ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование Вагнера Ахарона о включении в реестр требований кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" суммы 965 523 288 рублей правомерно признано необоснованным.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-11062/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-11062/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.П. Васина