Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф02-2724/11 по делу N А19-1567/2009

г.Иркутск

24 июня 2011 г.

Дело N А19-1567/09

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года по делу N А19-1567/09,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - МИ ФНС N 14) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года, принятое по делу N А19-1567/09.

Отсутствие в материалах дела обжалуемого судебного акта и не приложение его копии к кассационной жалобе послужило основанием для вынесения определения от 5 июня 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения на основании пункта 1 части 4 статьи 277 и пункта 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 5 июня 2011 года уполномоченному органу предлагалось представить в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа как копию решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года по делу N А19-1567/09, так и судебный акт, принятый по результатам обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В письме от 17.06.2011 N 06-23/09060, содержащим ссылку на определение от 5 июня 2011 года, которое поступило в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 22.06.2011, уполномоченный орган, уточнил то, что предметом его обжалования является не решение, а определение от 11 марта 2010 года по делу N А19-1567/09, вынесенное Арбитражным судом Иркутской области по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз".

Вместе с тем, МИ ФНС N 14 не представила доказательства обжалования определения от 11 марта 2010 года в порядке апелляционного производства, такие доказательства отсутствуют и в материалах дела N А19-1567/09, поступивших в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе его часть 3 статьи 223, ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривают возможности обжалования в порядке кассационного производства определения суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего о распределении судебных расходов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года по делу N А19-1567/09 не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Части 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая от МИ ФНС N 14, не содержит требования о проверке законности ни постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года, ни определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года по делу N А19-1567/09 возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.Н.Умань