Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2013 г. N Ф02-3125/13 по делу N А58-5400/2012

г. Иркутск

23 августа 2013 г.

N А58-5400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" - Алексеевой Оксаны Алексеевны (доверенность от 29.11.2012 N 1329),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 года по делу N А58-5400/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеев Е.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.)

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск, ОГРН: 1021401047260, далее - ОАО АК "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) от 21.06.2012 N 03-49/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергия-2002" (далее - ООО "Энергия-2002").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года решение суда от 24 января 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АК "Якутскэнерго" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 18, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила N 861).

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО АК "Якутскэнерго" поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03933, N 03934, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 09.07.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей. Якутское УФАС России заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами, по заявлению ООО "Энергия-2002" Якутским УФАС России вынесено решение от 21.06.2012, которым ОАО АК "Якутскэнерго" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в том, что общество самостоятельно установило плату за генерацию реактивной энергии в сеть ООО "Энергия-2002", не предусмотренную нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Обществом были нарушены следующие нормативные акты в указанной сфере: пункт 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109; пункт 16 Правил N 861; Порядок расчёта значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказания услуг по передаче электрической энергии (договорах энергоснабжения), утверждённый приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 22.02.2007 N 49; Методические указания по расчёту повышающих (понижающих) коэффициентов к тарифам на услуги по передаче электрической энергии в зависимости от соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон по договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (договорам энергоснабжения), утверждённые приказом ФСТ Российской Федерации от 31.08.2010 N 219-э/6 (далее - Методические указания по расчёту повышающих (понижающих) коэффициентов).

Кроме того, обществу было вменено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в ненаправлении в адрес ООО "Энергия-2002" в период действия договора энергоснабжения от 15.09.2006 N 39002 актов о нарушении потребителем значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, что нарушает требования пункта 16 Правил N 861. Названное лишило потребителя возможности обеспечить соблюдение установленных договором энергоснабжения характеристик путём самостоятельной установки регулирующих реактивную мощность устройств; а при невозможности их установки дать согласие на применение повышающего коэффициента к тарифам на услуги по передаче электрической энергии.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании названного решения антимонопольного органа недействительным, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что антимонопольный орган доказал обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 16 Правил N 861 в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

По факту выявления сетевой организацией на основании показаний приборов учета нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности составляется акт, который направляется потребителю. Потребитель электрической энергии в течение 10 рабочих дней с даты получения акта письменно уведомляет о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или о невозможности выполнить указанное требование и согласии на применение повышающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный срок не может превышать 6 месяцев. В случае если по истечении 10 рабочих дней уведомление потребителем услуг не направлено, сетевая организация, а также гарантирующий поставщик (энергоснабжающая, энергосбытовая организации) по договору энергоснабжения применяют повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии (в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию). Повышающий коэффициент применяется до установки соответствующих устройств потребителем услуг, допустившим нарушение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности.

Размер указанных повышающего и понижающего коэффициентов устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Убытки, возникающие у сетевой организации или третьих лиц в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возмещаются лицом, допустившим такое нарушение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судами было установлено, что плата взималась следующим образом: ООО "Энергия-2002" направляло в адрес ОАО АК "Якутскэнерго" показатели приборов учета активной и реактивной энергии, а ОАО АК "Якутскэнерго" определяло превышение соотношения потребления активной и реактивной энергии на основании показателей приборов учета и приложения N 6 к договору; затем выставлялись счета за потребление активной и реактивной энергии потребителю, что подтверждается представленными счет-фактурами, которые выставлявлялись ОАО АК "Якутскэнерго" ежемесячно ООО "Энергия-2002" за потребление реактивной энергии с 20 мая 2009 по 29 февраля 2012 года.

Действующим между сторонами договором энергоснабжения N 39002 была предусмотрена плата за 1 квар. и (или) 1квар.ч. 8% от платы за 1 квт и (или) 1кВт.ч. Плата взималась постоянно, независимо от превышения установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности; в соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования, действовавших в рассматриваемый период, в систему тарифов (цен) входили регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены; плата за генерацию реактивной энергии не была предусмотрена этой системой тарифов в сфере электроэнергетики; акты о нарушении потребителем значений соотношения потребления активной и реактивной мощности не направлялись.

При таких условиях суды правомерно признали, что действия общества, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в городском округе "Якутск", были направлены на злоупотребление этим доминирующим положением, в том числе путём нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает, что постановление ФЭК России от 19.12.1997 N 127/8 не является надлежащим доказательством доминирующего положения общества на рынке передачи электрической энергии, анализ состояния конкурентной среды, установленный приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, не проводился.

Названный довод общества не основан на статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и статье 5 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. Как следует материалов дела N 03-49/12А, нарушение антимонопольного законодательства допущено ОАО АК "Якутскэнерго" на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии - передача электрической энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии, признаётся доминирующим. Как следует из пункта 1.4 приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Методические указания по расчёту повышающих (понижающих) коэффициентов не распространяются на общество, поскольку оно является территориальной сетевой организацией и не относится к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Между тем названные Методические указания разработаны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа N 861, обязательными для общества как территориальной сетевой компании, пункт 16 которых предусматривает, что размеры понижающего и повышающегося коэффициента, применяемого к тарифу на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, устанавливаются в соответствии с Методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Кроме того, названный довод кассационной жалобы не опровергает мотивированных выводов судов о том, что общество установило и взимало с потребителя плату, не предусмотренную системой тарифов (цен), действовавшей в рассматриваемый период (пункт 3 Основ ценообразования).

Доводы жалобы, касающиеся условий заключенного договора энергоснабжения от 15.09.2006 N 39002, сводятся к тому, что ООО "Энергия-2002" фактически приняло на себя обязанность по оплате реактивной энергии в размере, предусмотренном приложением N 6 к договору (плата за потребление 1 квар.ч. 8% от платы за 1 кВт.ч).

Данные доводы общества не основаны на требованиях статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 16 Правил N 861 установлены императивные нормы, которым должны соответствовать условия договора энергоснабжения о порядке оплаты услуг по передаче электрической энергии в случае отклонения потребителя от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности. Общество не доказало, что установив иной порядок оплаты, не предусмотренный нормативными правовыми актами, оно не злоупотребляло доминирующим положением.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 года по делу N А58-5400/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег