Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2013 г. N Ф02-3801/13 по делу N А58-7370/2012

г. Иркутск

28 августа 2013 г.

Дело N А58-7370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по делу N А58-7370/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухова Е.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051401520500, далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" (ОГРН 1081433000857, далее - учреждение, театр) о взыскании 571 219 рублей 80 копеек недоимки по налогу на прибыль за 2009-2010 годы и 19 776 рублей 23 копеек соответствующих пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 689 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 (пункт 1), 38 (пункт 1), 39, 247 (пункт 1), 248 (подпункт 8 пункта 1), 250 (пункт 8), 251 (подпункты 8 и 14 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 98) и мотивированы тем, что здание театра передано учреждению безвозмездно для осуществления уставной деятельности субъектом Российской Федерации (Республикой Саха (Якутия)), получившим это здание также безвозмездно, в связи с чем положения пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы в силу требований подпунктов 8 и 14 статьи 251 Кодекса.

В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным толкованием норм материального права (пункт 8 статьи 250 и подпункты 8 и 14 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган не согласен с выводом арбитражных судов о безвозмездной передаче недвижимого имущества в пользование и отсутствии оснований для начисления налогов, поскольку полагает, что между Министерством культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) и Акционерной компанией "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) совершена мнимая сделка для ухода учреждения от налогообложения, так как данная сделка могла быть совершена и без участия учредителя и собственника имущества учреждения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав на пользование недвижимостью, не являющейся муниципальной или государственной собственностью, а относящейся к собственности АК "АЛРОСА" (ЗАО), подлежит включению в состав внереализационных доходов государственного учреждения, а налог на прибыль подлежит исчислению расчётным (затратным) методом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления от 30.07.2013 N 09472, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, учреждение заявило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднее время для подготовки отзыва.

Ходатайство об отложении заседания кассационный суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку определение о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания на 22 августа 2013 года размещено в сети "Интернет" 31 июля 2013 года и заявитель с учётом наличия в деле доказательств направления по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу копии кассационной жалобы имел возможность к дате заседания подготовить и представить отзыв на неё.

В связи с изложенным, кассационная жалоба рассматривается без участия сторон в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка театра по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по итогам которой составлен акт от 23.04.2012 N 13-1 и принято решение от 28.05.2012 N 13-11 о привлечении театра к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 10 331 рублей и 1 728 рублей за 2010 год, предложено уплатить недоимку и соответствующие пени.

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой решением от 18.07.2012 N 04-22/62/07478@ отказано.

Отказ учреждения уплатить недоимку и пени в добровольном порядке послужил основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с названной главой (статьи 246-333).

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учётом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путём проведения независимой оценки.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся внереализационные доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного государственными и муниципальными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней.

При этом доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, не учитываются (подпункт 14 пункта 1 статьи 251).

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определённому организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что учреждением здание театра получено от Республики Саха (Якутия) в лице Министерства культуры и духовного развития, которое в свою очередь получило его от АК "АЛРОСА" (ЗАО) по договору безвозмездного пользования от 26.06.2009 N 50/102.

Таким образом, арбитражные суды, установив, что учреждение получило здание театра безвозмездно для целей и видов деятельности, предусмотренных уставом, пришли к правильному выводу о том, что театр не должен был уплачивать налог на прибыль, поскольку в силу подпунктов 8 и 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от данной обязанности.

Довод налогового органа о необходимости применения пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 информационного письма N 98 правомерно отклонён арбитражными судами со ссылкой на наличие оснований для применения положений, предусмотренных подпунктами 8 и 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Довод инспекции о недействительности сделки по безвозмездной передаче имущества в силу её мнимости и совершения лишь с целью обхода законодательства о налогах и сборах, подлежит отклонению, так как ранее данный довод не заявлялся и предметом оценки и рассмотрения судов не был.

Кроме того, норм права, которым бы противоречил данный договор (был ничтожен), инспекцией не названо, ссылок на вступившее в законную силу решение суда по другому делу, в котором спорный договор признан недействительным, не приведено.

Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания заявленных сумм соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При оценке доказательств требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Неправильного применения норм материального права, в том числе и налогового законодательства, судами не допущено.

Несогласие инспекции с выводами о необоснованности взыскания заявленных сумм по существу направлено на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что невозможно на стадии кассационного производства в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального и материального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по делу N А58-7370/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская