Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2013 г. N Ф02-3630/13 по делу N А33-13918/2011

г.Иркутск

29 августа 2013 г.

Дело N А33-13918/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Аттика" - общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А33-13918/2011 (суд первой инстанции - Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

производство по делу N А33-13918/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аттика", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022402485951 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Спандаряна, 8 (далее - ООО "Аттика", должник), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "НеоПроф" (далее - ООО "НеоПроф"), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 20 октября 2011 года.

Определением от 22 марта 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Аттика" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич, требование ООО "НеоПроф" в размере 586.603 рублей 45 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ООО "Аттика" процедуры наблюдения опубликовано 07.04.2012 в газете "Коммерсантъ".

24.05.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд", расположенного в г.Владикавказе (далее - ООО "Гранд", кредитор), требование которого в размере 7.454.390 рублей 64 копеек включено определением от 11 апреля 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аттика", о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и ликвидатора должника - Афанасьева Алексея Николаевича, Домбради Ирины Анатольевны и Захарова Вячеслава Юрьевича.

Определением от 30 мая 2012 года заявление оставлено без движения, а определением от 6 июля 2012 года - возвращено ООО "Гранд".

Решением от 25 сентября 2012 года ООО "Аттика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение о признании ООО "Аттика" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 06.10.2012 в газете "Коммерсантъ".

04.03.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Гранд" о привлечении учредителей ООО "Аттика" к субсидиарной ответственности на основании пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении должника, в размере требований всех кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, о взыскании с Афанасьева А.Н. 188.468.841 рубля 40 копеек, с Домбради И.А. 188.468.841 рубля 40 копеек и с Захарова В.Ю. 188.468.841 рубля 40 копеек.

Заявление мотивировано ООО "Гранд" тем, что неудовлетворение требований кредиторов и уполномоченного органа в ходе конкурсного производства является единственным и достаточным основанием для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности.

06.03.2013 ООО "Гранд" представило в Арбитражный суд Красноярского края изменения и дополнения к заявлению, в которых кредитор предъявил требование о взыскании с Афанасьева А.Н. 188.546.957 рублей 06 копеек, с Домбради И.А. 188.546.957 рублей 06 копеек и с Захарова В.Ю. 188.546.957 рублей 06 копеек, сославшись на сведения, содержащиеся в реестре требований кредиторов ООО "Аттика", составленном по состоянию на 22.02.2013.

Определением от 22 апреля 2013 года, резолютивная часть которого вынесена 15.04.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 22 апреля 2013 года Казюрин Е.А. освобожден по его заявлению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аттика" на основании статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 17 июня 2013 года новым конкурсным управляющим ООО "Аттика" утверждена Орлова Ольга Николаевна.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года определение от 22 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Гранд" просит отменить определение от 22 апреля 2013 года и постановление от 19 июня 2013 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 22 апреля 2013 года и постановление от 19 июня 2013 года приняты с неправильным применением пункта 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 322, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и с нарушением части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что продолжение проведения конкурсного производства в отношении ООО "Аттика", также как не завершение проведения мероприятий по формированию конкурсной массы, не препятствовало ООО "Гранд" обратиться с заявлением о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности, удовлетворение которого позволяло пополнить, наряду с другими источниками, конкурсную массу; на то, что достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является реестр требований кредиторов от 22.02.2013, который ООО "Гранд" приложило к своему заявлению; на то, что контролирующие должника лица не выразили несогласия доводам ООО "Гранд", в связи с чем они должны считаться признанными, и повлечь удовлетворение заявления.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 18 июля 2013 года о назначении на 22.08.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Гранд" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А33-13918/2011 размещено 19.07.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 31.07.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402564064157).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2013 до 11 часов 15 минут 29.08.2013, о чем сделано публичное извещение, размещенное 23.08.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель заявителя кассационной жалобы, другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 22 апреля 2013 года и постановления от 19 июня 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края, руководствовавшийся пунктом 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок конкурсного производства в отношении ООО "Аттика" истекает лишь 20.08.2013; из того, что на момент рассмотрения заявления не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, по реализации имущества должника, получению за него денежных средств, по погашению требований кредиторов, в связи с чем обращение с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является преждевременным; из того, что отсутствуют достаточные, достоверные доказательства, подтверждающие недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами, в связи с чем невозможно определить размер субсидиарной ответственности, установить факт наступления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 22 апреля 2013 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Гранд" оставил его без изменения.

Как видно из материалов дела, срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Аттика" решением от 25 сентября 2012 года, был установлен до 20.03.2013.

Определением от 12 марта 2013 года срок конкурсного производства продлен до 20.08.2013 по причине незавершения судебного процесса по рассмотрению заявления о признании договора цессии недействительным, а также невыполнения конкурсным управляющим Казюриным Е.А. мероприятий, предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), включающих торги по реализации имущества должника, взыскание дебиторской задолженности в добровольном, а при необходимости - в судебном порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего Казюрина Е.А. о результатах проведения в отношении ООО "Аттика" конкурсного производства по состоянию на 12.04.2013, в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 165.151.000 рублей, на основной счет поступили денежные средства в сумме 219.341 рубля 17 копеек, предъявлены требования к третьим лицам о взыскании задолженности в общей сумме 184.315.201 рубля 69 копеек, предъявлены требования о признании в судебном порядке недействительными сделок должника (л.д.29-43).

По причине непредставления Арбитражному суду Красноярского края документов, подтверждающих выполнение мероприятий, перечисленных в определении о продлении срока конкурсного производства от 12 марта 2013 года, судебное заседание, назначавшееся на 15.08.2013 для рассмотрения итогов названной процедуры банкротства, отложено на 03.10.2013.

Как предусматривалось пунктом 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утратившим силу 03.08.2013 в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 этого же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена при недостаточности имущества должника и ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент рассмотрения заявления кредитора не были завершены мероприятия конкурсного производства, в том числе не реализовано имущество должника, не взыскана дебиторская задолженность, соответственно, не сформирована конкурсная масса, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов. По этой причине определить размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении от 22 апреля 2013 года и в постановлении от 19 июня 2013 года, основанных на доказательствах, приобщенных к материалам дела N А33-13918/2011, на основании оценки которых, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем они не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке в порядке кассационного производства законности обжалуемых судебных актов не установлено наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А33-13918/2011 у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А33-13918/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" из бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1370 от 25 июня 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров Т.И.Коренева