Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2013 г. N Ф02-3740/13 по делу N А33-19623/2012

г.Иркутск

30 августа 2013 г.

Дело N А33-19623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП Кванта" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по делу N А33-19623/2012 (суд первой инстанции - Вахитов Р.С.; суд апелляционной инстанции - Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

производство по делу N А33-19623/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (ОГРН 1042401091897, далее - ОАО Дивногорский завод низковольтных автоматов", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" (ОГРН 1092468028290, далее - ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры"), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 27 декабря 2012 года.

Определением от 8 февраля 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении ОАО Дивногорский завод низковольтных автоматов" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович, требование ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" в размере 270.398 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 16.02.2013 в газете "Коммерсантъ".

18.03.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "НПП Кванта" (далее - ООО "НПП Кванта", заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Дивногорский завод низковольтных автоматов" требования в размере 545.612 рублей 16 копеек (далее - заявление).

Определением от 21 марта 2013 года заявление ООО "НПП Кванта" оставлено без движения. Кредитору предлагалось устранить до 15.04.2013 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенного по адресу: 660049, г.Красноярск, ул. Ленина, 1, документов, согласно перечню, содержащемуся в определении от 21 марта 2013 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года, заявление возвращено ООО "НПП Кванта" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 июля 2013 года ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.

ООО "НПП Кванта" в кассационной жалобе, принятой к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определением от 24 июля 2013 года, просит отменить определение от 23 апреля 2013 года и постановление от 7 июня 2013 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 23 апреля 2013 года и постановление от 7 июня 2013 года приняты с нарушением частей 6 и 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, были сданы на почту 15.04.2013, то есть в срок, установленный в определении от 21 марта 2013 года.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов", в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 24 июля 2013 года о назначении на 29.08.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "НПП Кванта" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по делу N А33-19623/2012 размещено 25.07.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 19.08.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402564075597).

В суд кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы и представители других лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 23 апреля 2013 года и постановления от 7 июня 2013 года.

Как видно из материалов дела, определением от 21 марта 2013 года заявление ООО "НПП Кванта" оставлено без движения. ООО "НПП Кванта" предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив документы в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 15.04.2013.

Определение от 21 марта 2013 года размещено 22.03.2013 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Красноярского края http://krasnoyarsk.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", а его копия вручена заявителю 01.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

В срок, установленный определением от 21 марта 2013 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, поскольку в Арбитражный суд Красноярского края они не поступили, что послужило причиной возвращения заявления ООО "НПП Кванта" определением от 23.04.2013.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "НПП Кванта" определение от 23 апреля 2013 года оставил без изменения, указав в постановлении от 7 июня 2013 года на несоблюдение заявителем требований, изложенных в части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не обеспечения представления в Арбитражный суд Красноярского края до 15.04.2013 документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями этого же Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствующем определении указываются основания для оставления искового заявления (заявления) без движения и срок, в течение которого истец (заявитель) должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обстоятельства, указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут устранены в срок, установленный в определении, что имеет место в данном случае, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 этого же Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что Арбитражному суду Красноярского края следовало руководствоваться частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ожидая поступления документов, направленных заявителем по почте в день окончания процессуального срока, являются ошибочными.

В определении от 21 марта 2013 года ООО "НПП Кванта" предлагалось обеспечить представление документов в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15.04.2013, что соответствует положениям части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 21 марта 2013 года, от ООО "НПП Кванта" в Арбитражный суд Красноярского края не поступили ни документы, отсутствие которых не позволяло принять заявление к производству, ни ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Поэтому Арбитражный суд Красноярского края правомерно возвратил заявление, не имея правовых оснований для продления срока его оставления без движения.

При проверке законности обжалуемых судебных актов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле N А33-19623/2012 доказательств, они приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Между тем, согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которыми возвращены заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должников.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по делу N А33-19623/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПП Кванта" из бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, перечисленную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 536 от 03 июля 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров Т.И.Коренева