Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф02-4218/13 по делу N А33-502/2011

г. Иркутск

3 сентября 2013 г.

Дело N А33-502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Куделина Александра Александровича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А33-502/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В),

установил:

администрация Богучанского района Красноярского края (ОГРН 1022400592510, с. Богучаны, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Куделиной Наталье Владимировне (ОГРИП 304240701200012, с. Богучаны, далее - индивидуальный предприниматель Куделина Н.В.) об обязании ответчика произвести за свой счет снос самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, д. 9, лит. Б 1, в составе: пристройки: этаж 1 - площадью 371,5 кв.м;

этаж 2 - площадью 341,2 кв.м; этаж 3 - площадью 82,5 кв.м; крыльца - площадью 12,0 кв.м; пандуса - площадью 10,5 кв.м балкона - площадью 11,4 кв.м, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Богучанского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2013 года судебные акты по делу N А33-502/2011 оставлены без изменения.

Куделин Александр Александрович (далее - Куделин А.А.), считая себя лицом, о правах и обязанностях которого принято решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года, 12 июля 2013 года обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением от 24 июля 2013 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Куделин А.А. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указав на то, что у него, как лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, и о правах и обязанностях которого принят судебный акт, имеется право на восстановление пропущенного срока для обжалования решения суда первой инстанции.

Поверив в порядке, предусмотренном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года Куделин А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд 12.07.2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения. Куделин А.А. указал, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, о времени и месте судебного заседания он не был извещен.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия нормы процессуального права, предусматривающей повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Возможность подачи апелляционной жалобы на судебный акт, рассмотренный апелляционным судом, лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, имеет место тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции. В данном же деле законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции от 28 марта 2013 года проверены судом кассационной инстанции, по результатам рассмотрения принято постановление от 24 июня 2013 года. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу, при таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274-286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А33-502/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев