Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф02-4190/13 по делу N А19-307/2013

г. Иркутск

05 сентября 2013 г.

Дело N А19-307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области Иванцова Евгения Геннадьевича (доверенность от 14.08.2013 N 03-14/17),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2013 года по делу N А19-307/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (далее - ОАО "УИ ЛДЗ", общество) (ОГРН 1023802002652, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043802007765, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) от 16.07.2012 N 7, от 16.07.2012 N 11-10/03-4, от 16.07.2012 N 11-10/03-35.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "УИ ЛДЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, ссылаясь на недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о формальности хозяйственных операций между ООО "Рембрант" и ОАО "УИ ЛДЗ" и проявленной последним неосмотрительности и неосторожности при выборе контрагента.

По мнению заявителя, выводы суда о том, что сведения, содержащиеся в первичных документах, составленных во исполнение сделки с ООО "Рембрант", недостоверны и (или) противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, полагал решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года инспекцией принято решение от 16.07.2012 N 11-10/03-35 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым уменьшен заявленный обществом к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 365 544 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между налогоплательщиком и его контрагентом - ООО "Рембрант" реальных хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в указанном размере.

В соответствии с пунктом 15 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации решением инспекции от 16.07.2012 N 11-10/03-4 отменено решение от 24.01.2012 N 11-10/03-12 о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в части налога в размере 365 544 рублей, а также решением от 16.07.2012 N 7 отменено решение от 24.01.2012 N 84977 о возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

ОАО "УИ ЛДЗ", полагая свои права и законные интересы нарушенными принятием данных решений инспекции, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "УИ ЛДЗ" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального законодательства, суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отсутствие контрагента общества - ООО "Рембрант" по месту государственной регистрации; наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций; первоначальная неподтвержденность в ходе проведения мероприятий налогового контроля лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и руководителя ООО "Рембрант", причастности к его деятельности; подписание представленных договора, приложений к договору, дополнительного соглашения, первичных документов от имени указанного руководителя контрагента неизвестным лицом; отсутствие у контрагента налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений; отсутствие по расчетному счету ООО "Рембрант" в банке расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; транзитный характер движения денежных средств по счету контрагента в банке и их обналичивание - в совокупности свидетельствуют о фактической невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Рембрант" и обществом.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении ОАО "УИ ЛДЗ" у ООО "Рембрант" товара, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что при выборе контрагента обществом не была проявлена должная осторожность и осмотрительность, что привело к формальности отношений по поставке налогоплательщику лесопродукции, а, значит, наличии на его стороне необоснованной налоговой выгоды, как полученной вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2013 года по делу N А19-307/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых