Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф02-3521/13 по делу N А19-15188/2008

г. Иркутск

10 сентября 2013 г.

N А19-15188/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя: конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" - Вилкова Сергея Юрьевича (доверенность от 05.09.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" Прудкого Павла Ивановича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А19-15188/2008 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2010 года открытое акционерное общество "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" (ОГРН 1023801942735 ИНН 3815000590, 665003, Иркутская область, Тайшетский район, г.Тайшет, ул. Мира, 1, далее - ОАО "ТЗРДСМ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович (далее - Прудкий П.И.).

ОАО "Сбербанк России" 11.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Прудким Павлом Ивановичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТЗРДСМ", выраженных в бездействии по организации и проведению торгов посредством публичного предложения открытого по составу участников и открытой форме предложения цены по реализации имущества, находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Прудким П.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТЗРДСМ" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по делу N А19-15188/2008 отменено. Жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение Прудким П.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТЗРДСМ".

Не согласившись с принятым постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Прудкий П.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание неоднократное направление конкурсным управляющим в адрес ОАО "Сбербанк России" писем с предложением произвести расходы по организации торгов за счет собственных средств ввиду недостаточности денежных средств должника. Отсутствие денежных средств подтверждается материалами дела, и было установлено судом первой инстанции. У конкурсного управляющего отсутствовала возможность проведения торгов ввиду объективных обстоятельств, независящих от него. Заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что конкурсный управляющий умышленно затягивал процедуру банкротства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "ТЗРДСМ" поддержал доводы кассационной жалобы и просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, так как представитель не представил доказательств направления указанных документов лицам, участвующим в деле. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию новых доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные документы подлежат возвращению заявителю.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ОАО "Сбербанк России" в жалобе ссылается на бездействие конкурсного управляющего Прудкого П.И. по не проведению торгов по продаже залогового имущества посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий не оспаривая обязанность по проведению торгов, ссылался на отсутствие денежных средств.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что выводы суда о недостаточности денежных средств у должника для оплаты расходов по реализации имущества, являются ошибочными, противоречащими положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как конкурсный управляющий Прудкий П.И. допустил бездействие по не проведению торгов залогового имущества посредством публичного предложения и указанное бездействие не соответствует требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России", а также права других кредиторов на своевременное завершение процедуры конкурсного производства, так как при наличии у должника имущества конкурсное производство завершено быть не может. Указанное бездействие привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основанным на нормах действующего законодательства (статьи 18,1, 20.3, 110, 111, 134, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и подтвержденным материалами дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как являются необоснованными и направленными на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Всем обстоятельствам и доводам конкурсного управляющего Прудкого П.И., судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что судом правильно применены нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А19-15188/2008 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А19-15188/2008 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева