Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф02-3525/13 по делу N А58-7148/2012

г. Иркутск

5 сентября 2013 г.

N А58-7148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) "Средняя общеобразовательная школа N 7" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года по делу N А58-7148/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) "Средняя общеобразовательная школа N 7" (ОГРН 1021400969853, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, далее - учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Отделу надзорной деятельности Мирнинского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402129031, место нахождения: г. Якутск, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2012 N 483.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, школа обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность вины учреждения в совершении административного правонарушения. Кроме того, указывает на устранение части выявленных нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 07131, 07132, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 23.07.2013). Заявлением от 28.08.2013 N 586 учреждение попросило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.11.2012 N 510 в отношении школы проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Результаты проверки были зафиксированы в акте от 16.11.2012 N 510. 22.11.2012 учреждению выдано предписание N 510/1/1 об устранении выявленных нарушений. Составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 N 483.

Постановлением от 26.11.2012 N 483 учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, школа обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности, Закон) предусмотрена обязанность организации соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

При проверке законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления учреждения суды руководствовались действующим законодательством, в частности положениями КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 23.34, статьи 28.3); Закона о пожарной безопасности (статьи 20, 37, 38); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (пункты 33, 34, 61, 63, подпункт "е" пункта 36, подпункт "в" пункта 42, ); ППБ-101-89. Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений, введенных приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 N 541 (пункт 2.1.6, подпункт "а" пункта 2.1.21); Строительных норм и правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 2.08.02-89* (пункты 1.82, 1.132); Строительных норм и правил. Пожарная безопасность зданий и сооружений.

СНиП 21-02-97*, принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (пункты 1.1, 6.18).

Судами установлено, что обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.11.2012 N 483, актом проверки от 16.11.2012 N 510, постановлением от 26.11.2012 N 483 о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали выводы о доказанности административным органом наличия в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения; соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, при этом исходили из того, что заявителем не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных правил и норм пожарной безопасности, а также документального подтверждения объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности административным органом вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, является необоснованным.

Ссылка заявителя на устранение большинства выявленных нарушений в ходе административного производства не может быть учтена, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований учреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 21 марта 2013 года и постановления от 8 мая 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года по делу N А58-7148/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина