Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф02-3701/13 по делу N А19-1574/2013

г. Иркутск

10 сентября 2013 г.

N А19-1574/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Лаба Анастасии Васильевны (доверенность от 09.01.2013 N ПФ11/5, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ИркутскЛифтСервис" - Сурдина Геннадия Витальевича (доверенность от 15.01.2013, паспорт), Семенычева Андрея Николаевича (директор, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года по делу N А19-1574/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИркутскЛифтСервис" (664019, г.Иркутск, ул. Багратиона, 29/2, ИНН 3808148910, ОГРН 1063808159580, далее - ООО "ИркутскЛифтСервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул.Российская, 17, ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772, далее - Теруправление) о взыскании 3 780 124 рублей 40 копеек долга по оплате работ, выполненных по государственному контракту N 21 от 11.09.2012, а также 80 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С Теруправления в пользу ООО "ИркутскЛифтСервис" взыскан основной долг в сумме 3 780 124 рубля 40 копеек, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суд от 19 июня 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года по делу N А19-1574/2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать ООО "ИркутскЛифтСервис" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ИркутскЛифтСервис" нарушило срок выполнения работ по контракту, данный факт истец не отрицает, однако за неисполнение своих обязательств за нарушения условий государственного контракта с Теруправления взыскана сумма задолженности. Государственным контрактом N 21 от 11.09.2012 не предусмотрено право Подрядчика утверждать в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИркутскЛифтСервис" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Теруправления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ИркутскЛифтСервис", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что по государственному контракту N 21 от 11.09.2012 ООО "ИркутскЛифтСервис" (подрядчик) обязался по поручению Теруправления (заказчик) выполнить в полном соответствии с утвержденной заказчиком сметой (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2) комплекс работ по замене (установке) лифтов в нежилом шестиэтажном здании (ТУ Росимущества в Иркутской области) по адресу г. Иркутск, ул. Российская, 17, с учетом этажности, грузоподъемности, расположения машинного помещения, типа шахты, высоты подъема, и сдать лифты в эксплуатацию в установленном порядке, а ответчик - принять и оплатить работы.

Срок выполнения работ - 17.12.2012.

Стоимость работ согласована сторонами в сумме 3 780 124 рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 18%. Пунктом 3.3. контракта установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней со дня предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры на основании подписанных сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки формы КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Окончательная приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в согласованные сторонами сроки, но не позднее чем через 10 дней после получения всей документации о выполненных работах, приобретенных лифтах и оборудовании, материалах и оформляется актом сдачи-приемки лифтов. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ стороны в 3-хдневный срок составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, срок их выполнения за счет подрядчика (пункты 6.3. - 6.4. контракта).

Судебными инстанциями установлено, что в ходе исполнения обязательств по контракту ООО "ИркутскЛифтСервис" нарушен срок выполнения работ, о чем Теруправление проинформировано письмами от 19.12.2012, 24.12.2012, 26.12.2012, 27.12.2012, 29.12.2012.

Об окончании работ, устранении недостатков в выполненных работах по контракту истцом 17.01.2013 в одностороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 3 780 124 рубля 40 копеек, которые направлены в адрес Теруправления письмом N 08 от 17.01.2013 для подписания.

Письмом N АО-11/341 от 17.01.2013 ответчик от подписания акта сдачи-приемки отказался со ссылкой на пропуск подрядчиком срока окончания работ.

Претензия истца от 25.01.2013 ответчиком письмом N ПФ-11/1018 от 01.02.2013 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что Теруправление уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ, ООО "ИркутскЛифтСервис" обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что требования истца о взыскании долга по спорному контракту обоснованы по праву и по размеру; размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден, однако исходя из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также принципа соразмерности и разумности является чрезмерным и подлежит уменьшению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В кассационной жалобе Теруправление оспаривает судебные акты только в части взыскания суммы основного долга. Удовлетворение требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя заявителем не обжалуется, поэтому суд кассационной инстанции рассматривает доводы Теруправления только в оспариваемой части на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями верно квалифицированы взаимоотношения сторон, как возникшие по договору подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ИркутскЛифтСервис" соблюден порядок сдачи результата работ и предъявления его к приемке.

Теруправление отказалось принимать выполненные работы и подписывать акты приемки из-за нарушения ООО "ИркутскЛифтСервис" сроков выполнения работ.

Суд кассационной инстанции полагает правомерным выводы судебных инстанций о том, что нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и непосредственно условия государственного контракта N 21 от 11.09.2012 не предусматривают право заказчика на отказ от приемки и оплаты работ в связи с допущенными нарушениями сроков выполнения работ.

В связи с тем, что Теруправление не представило доказательств оплаты выполненных работ, двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта N 21 от 11.09.2012, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что судебными инстанциями правильно применены указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы Теруправления, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесенных судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя жалобы отклонены, ибо они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции им дана полная и всесторонняя оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года по делу N А19-1574/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года по делу N А19-1574/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева