Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф02-4861/13 по делу N А58-1112/2013

г. Иркутск

13 сентября 2013 г.

N А58-1112/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Кадникова Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по делу N А58-1112/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (далее - ООО "Авико-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 N 6 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года решение суда от 29 апреля 2013 года оставлено без изменения.

ООО "Авико-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по делу N А58-1112/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по тому же делу.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Авико-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Таким образом, размер административного штрафа, назначенного юридическому лицу, не превышает сто тысяч рублей.

В кассационной жалобе ООО "Авико-Сервис" не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции установлено, что в данном случае возможность кассационного обжалования названных судебных актов законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Авико-Сервис" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Авико-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по делу N А58-1112/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 26 листах, конверт.

Судья

Л.А. Кадникова