Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф02-4750/13 по делу N А10-407/2013

г. Иркутск

17 сентября 2013 г.

N А10-407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ершовой Екатерины Константиновны на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А10-407/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" Шпилев Михаил Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ОГРН 1043800838795, ИНН 3804029358, далее - ООО "Интерьер") о взыскании 14 952 059 рублей действительной доли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник общества Скляров Константин Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Гражданка Ершова Екатерина Константиновна обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июня 2013 года по делу N А10-407/2013.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года апелляционная жалоба на решение от 3 июня 2013 года возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А10-407/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия Ершова Е.К. просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права: статей 16, 42, 71, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июня 2013 года по делу N А10-407/2013 нарушает права Ершовой Е.К. и является препятствием в получении на стадии исполнительного производства размера её действительной доли.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года апелляционная жалоба Ершовой Е.К. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июня 2013 года по делу N А10-407/2013 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные Ершовой Е.К. доводы не свидетельствуют о принятии судом решения о её правах и обязанностях.

Ершова Е.К. не является участником ООО "Интерьер", не состоит в каких-либо правоотношениях со Шпилевым М.Г.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Ершовой Е.К. по делу в качестве третьего лица, в судебном акте правильно указал на то, что вступившие в законную силу судебные акты в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и подлежат исполнению.

Ершовой Е.К. следует принимать меры для исполнения судебного акта в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", используя установленные законом способы и меры.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Право апелляционного обжалования судебных актов предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные Ершовой Е.К. в кассационной жалобе доводы о создании препятствий в получении на стадии исполнительного производства размера её действительной доли, не являются основаниями для возникновения у заявителя права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июня 2013 года по делу N А10-407/2013 правомерно возвращена её заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А10-407/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А10-407/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева