Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф02-4164/13 по делу N А19-1567/2009

г. Иркутск

17 сентября 2013 г.

N А19-1567/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области - Андреевой Марии Михайловны (доверенность N06-17/001526 от 28.01.2013, удостоверение), Карнауховой Наталии Борисовны (доверенность N06-17/001525 от 28.01.2013, удостоверение), Перфилова Бориса Владимировича (доверенность N06-17/018 от 28.01.2013, удостоверение), Чемякина А.Н. - Малюгина Арсения Сергеевича (доверенность 38 АА 0673410 от 24.12.2012, паспорт), Вешкиной Анастасии Геннадьевны (доверенность N 38 АА0953238 от 05.02.2013, паспорт), Чемякина Александра Николаевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу N А19-1567/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" (ОГРН 1043800984677, ИНН 3806001975, далее - ООО "Аносовский леспромхоз") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чемякин А.Н.

Федеральная налоговая служба (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, на действия конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякина А.Н., в которой просила признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года определение суда первой инстанции от 13 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к следующему:

- в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства расходовались через кассу должника;

- в нарушение статей 110, 130, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякин А.Н. не включил в конкурсную массу ООО "Аносовский леспромхоз", не оценил и не реализовал автомобиль КАМАЗ 5320, 1982 г. выпуска, государственный регистрационный номер С109РА38, прицеп грузовой 9383-0000011, 2003 г. выпуска, государственный регистрационный номер АМ180638;

- в нарушение статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякиным А.Н. не приняты меры по передаче имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякиным А.Н. не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 12 776 000 рублей 90 копеек, а также не приняты меры по истребованию у руководителя должника документов, необходимых для формирования конкурсной массы ООО "Аносовский леспромхоз";

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" конкурсным управляющим ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякиным А.Н. в отчете о проведении конкурсного производства по состоянию на 16.04.2012 не указаны сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете о движении денежных средств;

- в нарушение пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не уплачен налог на доходы физических лиц в размере 217 589 рублей 74 копеек;

- конкурсным управляющим ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякиным А.Н. нарушены требования статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в формальном подходе конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей как конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители и конкурсный управляющий Чемякин А.Н. просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2009 года ООО "Аносовский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Чемякин А.Н.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякина А.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, судебные инстанции исходили из того, что оснований для отстранения конкурсного управляющего не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также факты причинения ущерба имущественным интересам кредиторов налоговым органом не доказаны, поэтому основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствовали.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим денежные средства расходовались через кассу должника, является необоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 указанного Федерального закона.

Судебными инстанциями установлено, что все денежные средства поступали на расчетный счет должника.

Вместе с тем судебными инстанциями также установлено, что из представленных в материалы дела выписок следует, что конкурсным управляющим за период с 6.11.2009 по 27.10.2011 с расчетных счетов должника были сняты денежные средства 1 241 236 рублей 58 копеек. Данному факту дана правовая оценка судебными инстанциями согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судов о том, что фактов ненадлежащего использования конкурсным управляющим наличных денежных средств не выявлено, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку все расходы документально подтверждены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение статей 110, 130, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякин А.Н. не включил в конкурсную массу ООО "Аносовский леспромхоз", не оценил и не реализовал автомобиль КАМАЗ 5320, 1982 г. выпуска, государственный регистрационный номер С109РА38, прицеп грузовой 9383-0000011, 2003 г. выпуска, государственный регистрационный номер АМ180638, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое имеется у него в наличии и которое возможно реализовать с целью последующего удовлетворения требований кредиторов.

Судебными инстанциями установлено, а также подтверждено материалами дела, автомобиль КамАЗ-5320 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер С109РА38 и прицеп грузовой 9383-0000011 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер АМ180638 в ходе конкурсного производства фактически обнаружены не были и потому в конкурсную массу не включены.

Сообщениям РЭП ОГИБДД ОВД по Усть-Удинскому району N 1500 от 16.04.2009 и N 1368 от 12.10.2009, сообщению РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N25/43-986 от 16.04.2012, а также приложенным к ним карточкам учета транспортных средств, судебными инстанциями дана правовая оценка.

Отклоняется судом кассационной инстанции довод заявителя о том, что в нарушение статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякиным А.Н. не приняты меры по передаче имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредиторов от принятия имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Как установлено судебными инстанциями, налоговый орган отказался от принятия нереализованного имущества, в связи с несостоятельностью торгов. 24.01.2013 конкурсный управляющий Чемякин А.Н. передал администрации муниципального образования "Усть-Удинский район" нереализованное имущество должника - здание конторы и здание гаража, что подтверждается актом приема-передачи имущества ООО "Аносовский леспромхоз", что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим не предприняты меры к взысканию дебиторской задолженности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные в виду следующего.

Судебными инстанциями установлено, что в отношении ООО "Аносовских леспромхоз" была проведена аудиторская проверка, в результате которой ООО "Аудит-Классик" сделало заключение о том, что дебиторская задолженность ООО "Аносовский леспромхоз", отраженная по строке 240 бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009, недостоверно отражает состояние и величину дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2009. Величина реальной дебиторской задолженности после соответствующих корректировок составила 1 982 400 рублей.

Доказательства обратного налоговым органом в судебные инстанции не представлено.

Суды так же пришли к правомерному выводу о том, что отчет конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.01.2012 содержит сведения, подлежащие обязательному отражению и перечисленные в пунктах 5 и 12 постановления Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", то есть отвечают требования федерального законодательства.

Судебными инстанциями дана полная и всесторонняя оценка доводам налогового органа, оснований для переоценки выводов судов, не имеется. При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу N А19-1567/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу N А19-1567/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2013 года по делу N А19-1567/09, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко