Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф02-4588/13 по делу N А33-17472/2010

г. Иркутск

18 сентября 2013 г.

N А33-17472/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Марьина Вячеслава Станиславовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2013 года по делу N А33-17472/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, далее - заявитель, ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ОГРН 1072465000035, далее - ответчик, регистрирующий орган) о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, о понуждении исключить запись от 01.09.2010 N 2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" (далее - ООО "Строй Финанс").

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Марьин Вячеслав Станиславович (далее - третье лицо, Марьин В.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года заявление ОАО "Промсвязьбанк" об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года по делу N А33-17472/2010 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года по делу N А33-17472/2010 отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по делу N А33-17472/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2012 года по делу N А33-17472/2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года заявление ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворено. Решение регистрирующего органа от 01.09.2010 N Р20971А о государственной регистрации в отношении ООО "Строй Финанс" в связи с ликвидацией признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На ответчика возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительным решения регистрирующего органа от 01.09.2010 N Р20971А. В удовлетворении заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Марьина В.С. о распределении судебных расходов, отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление третьего лица о процессуальном правопреемстве взыскателя - Марьина Вячеслава Станиславовича на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Коллектор" (далее - ООО "Коллектор") на основании договора уступки прав требования от 22.12.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года производство по рассмотрению заявления Марьина В.С. о процессуальном правопреемстве приостановлено. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2012 года производство возобновлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Марьина В.С. о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда и постановлением апелляционной инстанции, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Марьин В.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в связи с неполным выяснением судом фактических обстоятельств.

Заявитель кассационной жалобы также просил зачесть государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 01.02.2013 за рассмотрение кассационной жалобы.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу третьего лица не представлены. Налоговой инспекцией заявлено о неполучении копии кассационной жалобы Марьина В.С.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края заявление Марьина В.С. о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки прав требования от 22.12.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на требование возмещения судебных расходов третьего лица по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края на сумму 70 800 рублей со стороны, против которой состоялось решение суда, т.е. с ОАО "Промсвязьбанк" в лице Красноярского филиала.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Марьин В.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 по настоящему делу, принятому по результатам нового рассмотрения дела, Марьину В.С. отказано в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что право на взыскание судебных расходов у Марьина В.С. не возникло. Судебный акт, вступивший в законную силу, о взыскании с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу Марьина В.С. 70 800 рублей судебных расходов отсутствует.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования от 22.12.2011 у Марьина В.С. отсутствовало право на возмещение судебных расходов, в связи с чем такое право не могло быть передано ООО "Коллектор".

Кроме того, судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Коллектор" отрицался факт заключения договора уступки прав требования от 22.12.2011 с Марьиным В.С.

Суд кассационной инстанции находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции отмечает также, что заявителем в кассационной жалобе не изложено правовое обоснование своей позиции, доводы о незаконности обжалуемых судебных актов не обоснованы конкретными аргументами.

Доводы заявителя о неправильной квалификации события по поводу извещения ОАО "Промсвязьбанк" о предстоящей ликвидации ООО "Строй Финанс" не имеют правового значения при рассмотрении данной кассационной жалобы, на что было обращено внимание также арбитражным апелляционным судом.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2013 года по делу N А33-17472/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых