Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф02-4221/13 по делу N А78-7661/2012

г. Иркутск

23 сентября 2013 г.

N А78-7661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю Савватеевой Н.С. (доверенность от 09.01.2013 N 2.2/1-20/4),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2013 года по делу N А78-7661/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газимур" (ИНН 7503001170, ОГРН 1027500987909, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ИНН 7527006924, ОГРН 1047533001471, далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.06.2012 N 3351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, общество не подтвердило соблюдение условий для применения подпункта 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не доказало, что отходы горнодобывающего производства являются собственными, и они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке. По мнению общества, отходы горнодобывающего производства не являются собственными отходами общества, поскольку на рассматриваемом месторождении ранее осуществляло добычу полезных ископаемых не только общество, но и ЗАО "Алиинский карьер".

Согласно доводам кассационной жалобы, судами не учтено, что количество золота, находящееся в отвалах, сформированных до 2002 года, не подлежало налогообложению в установленном порядке. Инспекция не согласна с выводами судов о том, что представленные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды с 2002 по 2004 годы подтверждают уплату налога на добычу полезных ископаемых в общеустановленном порядке, поскольку обществом сведения о применении ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств, в установленном порядке не утверждены, в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 2002 по 2004 год количество добытого полезного ископаемого по строке 1050 отсутствует.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако явившийся в судебное заседание в помещение Арбитражного суда Забайкальского края представитель не смог подтвердить свои полномочия на участие в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 2010 года обществом реализуется проект "Переработка лежалых хвостов промприбора "Дражная бочка" на месторождении "Алия" для вовлечения в повторную переработку лежалых хвостов промывки, накопленных за период с 1987 по 2004 годы.

Сведения о реализации проекта и данные по извлечению золота ежегодно отражаются в отчетном балансе запасов статистического наблюдения 5-ГР.

Все данные касающиеся отработки хвостов, извлеченных из собственных отходов, отражаются в ежегодном плане развития горных работ, ежегодной геологической статистической отчетности 70ТП, 71ТП, а также в маркшейдерских справках.

Обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2011 года, в которой обществом указано по ставке 0 процентов количество золота, добытого из отвалов предприятия.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за май 2011 года, по результатам которой составлен акт от 12.04.2012 N 9289 и вынесено решение от 20.06.2012 N 3351 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в которых золото, добытое из отвалов предприятия, признано объектом налогообложения по общеустановленной ставке.

Данным решением обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 23.08.2012 года N 2.14-20/313-ЮЛ/08996 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения и вступило в силу.

Считая, что решение инспекции от 20.06.2012 года N 3351 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в том числе признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что отходы горнодобывающего производства не являются собственными отходами общества, поскольку на рассматриваемом месторождении ранее осуществляло добычу полезных ископаемых не только общество, но и ЗАО "Алиинский карьер", отклоняются судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.1993 старательской артели "Газимур" выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 00368 БЭ на добычу золота открыто-раздельным способом на россыпи Алия (верхняя часть между буровыми линиями N N 56-111).

С 1998 года участок в границах линий 56-111 разрабатывался обществом по лицензии ЧИТ 00840 БЭ.

20.10.1997 года обществу выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 00810 БЭ на добычу россыпного золота в нижней части месторождения р. Алия (на участке между разведочными линиями 5-36).

Судами установлено, что с 01.01.1999 общество обладает правами на добычу золота на россыпи Алия в пределах всего месторождения - по лицензии ЧИТ00810БЭ в границах линий 5-56, по лицензии ЧИТ00840БЭ в границах линий 56-111.

Добыча золота из собственных отходов горнодобывающего производства, являющаяся предметом настоящего спора, осуществлялась обществом на основании проекта "Переработка лежалых хвостов промприбора "дражная бочка" в пределах прав пользования недрами, охваченных лицензией ЧИТ00840БЭ, то есть в пределах границ 56-111.

Участок в пределах границ 56-111 не являлся предметом прав, принадлежащих ЗАО "Алиинский карьер", которое полтора года (с 1997 по 1998 годы) обладало правами по лицензии в границах 36-56.

Доказательств, опровергающих принадлежность отходов горнодобывающего производства обществу и подтверждающих, что ЗАО "Алиинский карьер" могло сформировать спорные отходы, в материалы дела не представлено.

С указанным выводом инспекция согласилась в суде первой инстанции.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, судами не учтено, что количество золота, находящееся в отвалах, сформированных до 2002 года, не подлежало налогообложению в установленном порядке. Инспекция также не согласна с выводами судов о том, что представленные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды с 2002 по 2004 годы подтверждают уплату налога на добычу полезных ископаемых в общеустановленном порядке, поскольку обществом сведения о применении ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в установленном порядке не утверждены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что поскольку глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая налог на добычу полезных ископаемых, вступила в силу с 01.01.2002, а до этого существовал иной порядок платежей за пользование недрами, то подтверждение обществом налогообложения в установленном порядке полезных ископаемых, извлеченных из собственных отвалов и отходов горнодобывающего и связанного с ним производств, может быть истребовано инспекцией с момента введения на территории Российской Федерации налога на добычу полезных ископаемых, то есть с 01.01.2002.

До введения в действие главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Как указали суды, для целей определения понятия "налогообложение полезного ископаемого в общеустановленном порядке" следует руководствоваться статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах", в соответствии с которой в систему платежей при пользовании недрами входили не только отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, но и разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, регулярные платежи за пользование недрами, плата за геологическую информацию о недрах, сбор за участие в конкурсе (аукционе), сбор за выдачу лицензий.

До введения в действие главы Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых" полезное ископаемое, участвующее в расчете платежа за пользование недрами, оценивалось, как объем добычи и потерь при добыче.

В обоснование правомерности применения подпункта 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации общество представило в материалы дела расчеты платежей за право пользования недрами, в соответствии с которыми объем добычи полезного ископаемого отражен с учетом нормативных потерь.

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Следовательно, общеустановленный порядок налогообложения в рамках действующего до 2002 года законодательства обществом соблюден.

Кроме того, обществом представлены налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды с 2002 по 2004 год, которыми общество подтверждает уплату налога в общеустановленном порядке.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что количество золота, находящееся в отвалах, сформированных до 2002 года, подлежало налогообложению в установленном порядке и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2013 года по делу N А78-7661/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых