Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф02-4451/13 по делу N А58-175/2012

г. Иркутск

26 сентября 2013 г.

N А58-175/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2013 по делу N А58-175/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Доржиев Э.П.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амсай" (ОГРН 1061435049400, ИНН 1435174269, далее - ООО "Амсай") введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утверждена Баишева Л.М.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2012 года ООО "Амсай" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Баишева Л.М.

От уполномоченного органа поступила жалоба, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на временного управляющего ООО "Амсай" Баишевой Л.М., выразившиеся в неподаче заявления в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве в отношении отсутствующего должника; в составлении недостоверного анализа финансового состояния должника; в не выявлении признаков преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года определение суда первой инстанции от 31 августа 2012 года отменено. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего ООО "Амсай" бездействие арбитражного управляющего Баишевой Л.М., выразившееся в неподаче в арбитражный суд заявления о переходе к упрощенной процедуре, применяемой при банкротстве отсутствующего должника; действия арбитражного управляющего Баишевой Л.М., выразившееся в составлении недостоверного анализа финансового состояния должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2013 года судебный акт суда апелляционной инстанции отменен в части, жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Баишевой Л.М. обязанностей временного управляющего ООО "Амсай", выразившееся в составлении недостоверного анализа финансового состояния должника, направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2013 года исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21 марта 2013 года, суд первой инстанции исследовал вопрос о том, какие охраняемые законом права и интересы уполномоченного органа пострадали в результате допущенного арбитражным управляющим нарушения и пришел у выводу о том, что жалоба уполномоченного органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года определение суда первой инстанции от 13 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы сослался на то, что в нарушение требований Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003, временным управляющим Баишевой Л.М. был проведен анализ финансового состояния должника только за период с 2007 по 2008 годы, исследование деятельности ООО "Амсай" за 2010, 2011 и 2012 годы не производилось. Согласно бухгалтерским балансам за 6 месяцев 2009 года и за 9 месяцев 2009 года у должника имелись активы в размере 57 397 000 рублей и 56 956 000 рублей. При этом заявитель кассационной жалобы сослался на то, что по состоянию на 01.01.2010 активы должника составили 0 рублей, что свидетельствует о совершении сделок по отчуждению имущества должника. Исправленные бухгалтерские балансы за 6 месяцев 2009 года и за 9 месяцев 2009 года с нулевыми активами ООО "Амсай" были направлены в адрес налогового органа только 04.07.2012, то есть после проведения 07.06.2012 первого собрания кредиторов. Соответственно, на момент проведения финансового анализа у должника имелись активы, которые должны были быть исследованы арбитражным управляющим Баишевой Л.М.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что годовой оборот денежных средств по сделкам, произведенным в 2009 году, составил более 16 000 000 рублей, а в 2010 году более 2 000 000 рублей. Выписки из ФАК СБ РФ (ОАО) Якутского отделения N 8603 были приобщены к материалам дела. Следовательно, у должника имелись сделки, которые необходимо было исследовать арбитражному управляющему при проведении финансового анализа должника. Вследствие недостоверно проведенного анализа финансового состояния должника заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "Амсай", сделанное временным управляющим, также недостоверно и не отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из представленного финансового анализа ООО "Амсай" следует, что анализ финансового состояния проведен временным управляющим за период с 01.04.2007 по 01.04.2009.

Из бухгалтерского баланса ООО "Амсай" за 1 квартал 2009 года с отметкой налогового органа о его принятии 17.11.2011 следует, что у должника на начало и на конец отчетного периода отсутствовали какие-либо активы.

Согласно бухгалтерским балансам ООО "Амсай" за 6 и за 9 месяцев 2009 года, принятым уполномоченным органом 30.07.2009 и 30.10.2009, активы на конец отчетного периода составили 57 397 000 рублей и 56 956 000 рублей соответственно.

В дальнейшем временным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО "Амсай" за период с 01.01.2009 по 07.06.2012.

В дело представлены исправленные бухгалтерские балансы по состоянию на 30.06.2009 и на 30.09.2009, согласно которым активы должника на начало и на конец отчетного периода отсутствуют.

Судебными инстанциями установлено, что анализ за период с 01.01.2009 по 07.06.2012 проведен в соответствии с бухгалтерскими балансами и данными расчетного счета должника, согласно которым за анализируемый период активы у должника отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, судебные инстанции исходили из того, что исследование указанного периода в рамках финансового анализа в принципе не могло повлиять на выводы, сделанные временным управляющим по результатам финансового анализа. В результате допущенного нарушения охраняемые законом права и интересы налогового органа затронуты не были.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий проводит анализ финансового состояния в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве к должнику, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003, временный управляющий при проведении финансового анализа обязан исследовать финансово-хозяйственную деятельность должника за два года, предшествовавших введению в отношении него процедуры банкротства.

Как установлено судебными инстанциями, фактически исследовался иной период - за три-четыре года до возбуждения настоящего дела. Таким образом, судебными инстанциями выявлено нарушение, допущенное временным управляющим при проведении финансового анализа.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2013 года, суду первой инстанции дано указание об исследовании вопроса о том, какие охраняемые законом права и интересы уполномоченного органа пострадали в результате допущенного арбитражным управляющим нарушения.

Судебные инстанции, установили, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО "Амсай" за период с 01.01.2009 по 07.06.2012. Представлены в дело исправленные бухгалтерские балансы на 30.06.2009 и на 30.09.2009, согласно которым активы должника на начало и на конец отчетного периода отсутствуют, с приложением доказательств их направления в налоговый орган 04.07.2012, о чем свидетельствуют опись вложения в конверт и почтовая квитанция N 87251.

Исследовав данные обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что анализ за период с 01.01.2009 по 07.06.2012 проведен в соответствии с бухгалтерскими балансами, согласно которым за анализируемый период активы у должника отсутствуют, а также с учетом данных с расчетного счета должника.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что при наличии объективных недостатков финансового анализа должника уполномоченным органом не представлены доказательства того, что недостатки анализа привели к искажению итоговых выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника и о достаточности имущества для покрытия расходов на процедуру конкурсного производства, а также доказательства того, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния ООО "Амсай", не соответствуют действительному состоянию должника.

Суд апелляционной инстанции обосновано установил, что исследование указанного периода в рамках финансового анализа не могло повлиять на выводы, сделанные временным управляющим по результатам финансового анализа. Следовательно, в результате допущенного арбитражным управляющим нарушения охраняемые законом права и интересы уполномоченного органа затронуты не были.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к переоценке вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что права и интересы налогового органа не пострадали, в связи с чем, не усматривается оснований для их защиты в судебном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2013 по делу N А58-175/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2013 по делу N А58-175/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань