Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2013 г. N Ф02-4523/13 по делу N А19-12880/2011

г. Иркутск

1 октября 2013 г.

N А19-12880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании 24 и 26 сентября 2013 года представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" Вилкова Сергея Юрьевича (доверенность от 11.05.2013),

рассмотрев кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 7 Усть-Кутского муниципального образования на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А19-12880/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (ОГРН 1093850028700, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО "ВСПЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 7 Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802082370, место нахождения: г. Усть-Кут, далее - школа, учреждение) о взыскании 787 428 рублей 90 копеек задолженности по оплате за ноябрь-декабрь 2008 года тепловой энергии и воды, приема стоков, вывоза и приема твердых бытовых отходов по договорам N 7.18-Т от 21.04.2006, N 7.14-ВК от 21.04.2006, N 7.1.-ТБО от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года иск удовлетворен, с ответчика взыскано 787 428 рублей 90 копеек задолженности.

Решением суда первой инстанции от 8 апреля 2013 года судебный акт, принятый по существу спора, пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что возникшая в спорный период задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана в пользу общества со школы дважды.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15 августа 2011 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что на момент вынесения судебного акта по настоящему делу ответчик знал о существовании вступившего в законную силу судебного акта, которым с него взысканы денежные средства за неисполнение тех же обязательств, при указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежало.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, школа обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность постановления апелляционного суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (статьи 117, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции пропущенный ответчиком срок подачи рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам восстановлен обоснованно, с учетом подачи заявления в пределах пресекательного срока и уважительности причин пропуска срока.

Как указывает ответчик, существующий порядок принудительного исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства местных бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, а также замена кредитора в обязательстве на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (далее - ООО УК "Феникс") и ООО "ВСПЦ" договора уступки права, лишили ответчика возможности возражать по существу заявленных требований по настоящему делу, в том числе ссылаться на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А19-12188/2009.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему (от 25 сентября 2013 года) ООО "ВСПЦ" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возразил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 сентября 2013 года до 9 часов 45 минут 26 сентября 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа присутствовал представитель истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в рамках настоящего спора обществом со школы взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг по договорам N 7.18-Т от 21.04.2006, N 7.14-ВК от 21.04.2006, N 7.1.-ТБО от 01.01.2008.

Указанные сделки школой заключены с ООО УК "Феникс", которое обязалось обеспечивать школу водой в размере установленных лимитов и количестве, принимать от учреждения в систему канализации в тех же количествах стоки, отпускать учреждению тепловую энергию в горячей воде, оказывать услуги по вывозу и приему твердых бытовых отходов.

Во исполнение указанных договоров ООО УК "Феникс" в ноябре-декабре 2008 года оказало школе коммунальные услуги на общую сумму 787 428 рублей 90 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты и счета фактуры.

В обоснование требований о взыскании суммы задолженности, образовавшейся на стороне школы перед ООО УК "Феникс", ООО "ВСПЦ" сослалось на заключенный с последним договор об уступке права требования N 1 от 07.04.2011.

Предметом данной сделки явилась передача ООО УК "Феникс" (первоначальным кредитором) ООО "ВСПЦ" (правоприобретателю) права требования с учреждения задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров N 7.18-Т от 21.04.2006, N 7.14-ВК от 21.04.2006, N 7.1.-ТБО от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 312, 382, 385, 544, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на подтверждение наличия задолженности учреждения и факта перехода права ее требования к обществу.

В качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А19-12188/09 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2009 года по указанному делу с учреждения (ответчик) в пользу ООО УК "Феникс" (истец) взыскана задолженность по коммунальным платежам, в результате произведенного в мае 2012 года процессуального правопреемства взыскателем является ООО "ВСПЦ".

Возможность пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрена статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 названного Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Одним из оснований для пересмотра (и отмены) судебного акта, вступившего в законную силу, названы существенные для дела обстоятельства, которые не были известны в момент рассмотрения дела ни заявителю, ни суду.

При рассмотрении заявления ответчика судом первой инстанции установлено, что приведенные учреждением факты содержат существенные для дела обстоятельства, которые ранее не были предметом рассмотрения суда.

При проверке оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу судом первой инстанции правомерно включены в предмет рассмотрения обстоятельства, установленные по делу N А19-12188/09.

Арбитражным судом установлено, что требования ООО УК "Феникс" о взыскании с учреждения задолженности в рамках дела N А19-12188/09 также обоснованы ссылками на договоры N 7.18-Т от 21.04.2006, N 7.14-ВК от 21.04.2006, N 7.1.-ТБО от 01.01.2008 без указания спорного периода задолженности (на 31.12.2008); проверкой финансового управления администрации УКМО 24.10.2012 установлен факт двойного взыскания задолженности за ноябрь-декабрь 2008 года со школы в пользу ООО "ВСПЦ" на основании судебных решений по делам N А19-12188/09 и N А19-12880/2011.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о возможном нарушении установленного Конституцией Российской Федерации (конституционного) права на судебную защиту в результате создания ситуации, в которой у ответчика будет отсутствовать возможность пересмотра ошибочно принятого решения.

Указанный вывод Арбитражного суда Иркутской области отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В связи с этим рассматриваемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2009 года по делу N А19-12188/09 (с учетом определения от 11 мая 2012 года) признано основанием для пересмотра судебного акта, принятого по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что особенности процедуры исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с учреждения, финансируемого за счет местного бюджета, могли послужить препятствием для своевременного получения ответчиком сведений о фактическом двойном обращении взыскания на денежные средства бюджета, составляющие задолженность учреждения перед одним лицом, за тот же период, за аналогичные товары, услуги.

Пропущенный процессуальный срок судом восстановлен в соответствии с требованиями статей 117 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о длительности сроков обжалования, в том числе пресекательного, на основании проведенной судом оценки уважительности причин пропуска трехмесячного срока для подачи заявления.

Определение суда от 12 марта 2013 года об удовлетворении соответствующего ходатайства обосновано и вынесено с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Апелляционным судом решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года отменено со ссылкой на допущенное судом нарушение норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи ответчиком заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом в отсутствие достаточных правовых оснований и без учета конкретных обстоятельств настоящего дела и дела N А19-12188/09, а также без учета возможности ограничения права учреждения на судебную защиту нарушенных прав, в том числе ошибочно принятым судебным актом, допущена переоценка приведенных заявителем причин пропуска срока в рамках не истекшего пресекательного срока и оснований для пересмотра судебного акта от 15 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт апелляционного суда об отказе по формальным основаниям в удовлетворении заявления ответчика, который привел достаточное обоснование доводов о двойном взыскании с бюджетного учреждения в пользу общества, не может быть признан отвечающим требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца во внимание не принимаются поскольку каждый участник гражданско-правовых отношений должен действовать добросовестно, без причинения имущественного ущерба иным их участникам.

Взысканная в рамках настоящего дела задолженность уже являлась предметом рассмотрения и была взыскана в пользу ООО УК "Феникс", в последующем в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замененного на ООО "ВСПЦ".

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) стороны, требующей двойного возмещения.

Не исполнение до настоящего времени судебного акта по делу N А19-12188/09 не может повлиять на выводы судов о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года по настоящему делу, поскольку факт ненадлежащего исполнения решения по указанному делу ООО "ВСПЦ" обжалован, заявление взыскателя признано правомерным, бездействие финансового органа местного бюджета - незаконным.

С учетом конкретных обстоятельств дела возражения общества во внимание не принимаются, а выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда, фактически санкционируют недобросовестное поведение участника экономического оборота, не подлежащее судебной защите.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отменил решение от 15 августа 2011 года в связи с установлением действительной возможности двойного взыскания с ответчика задолженности на основании существующих и вступивших в законную силу судебным актам между теми же лицами и по тем же основаниям.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при рассмотрении требований истца судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения по существу спора, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А19-12880/2011 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года по тому же делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А19-12880/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина