Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2013 г. N Ф02-4649/13 по делу N А33-18251/2009

г. Иркутск

04 октября 2013 г.

N А33-18251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сазонцева С.В.,

секретаря судебного заседания Андроповой О.А.,

при участии в судебном заседании представителя: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска - Журавлевой Екатерины Анатольевны (доверенность от 24.09.2013 N 133, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Черных Андрея Мартыновича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года по делу N А33-18251/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сысоева О.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью "РУВЕР" (ИНН 2465086981, ОГРН 1042402668571, далее - ООО "РУВЕР") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2010 года в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден Черных Андрей Мартынович (далее - Черных А.М.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года ООО "РУВЕР" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черных А.М.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "РУВЕР" завершено.

От арбитражного управляющего Черных А.М. поступило заявление о взыскании с уполномоченного органа расходов по выплате вознаграждения, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 175 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года определение суда первой инстанции от 16 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Черных А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции необоснованно пришли к выводу о невозможности взыскания вознаграждения конкурсного управляющего в фиксированной сумме за счет заявителя, после выплаты денежных средств из конкурсной массы в полном объеме. При определении обоснованности заявленных требований судебными инстанциями не дана должная оценка фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения и поддержал доводы отзыва.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судебными инстанциями установлено, что Черных А.М. исполнял обязанности арбитражного управляющего должника в период с 27.01.2010 (дата введения наблюдения) по 22.07.2012 (дата объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства - 23.07.2012). Сумма фиксированного вознаграждения за указанный период, по расчету суда составила 896 129 рублей 03 копейки.

Согласно отчету конкурсного управляющего, арбитражному управляющему выплачено вознаграждение в сумме 870 557 рублей.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что невыплаченная часть вознаграждения составляет 25 572 рубля 03 копейки (896 129 рублей 03 копейки - 870 557 рублей).

Отказывая в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований судебные инстанции исходили из того, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 25.07.2012 установлено, что конкурсным управляющим произведено погашение реестровых требований кредиторов в размере 330 000 рублей. Учитывая, что вознаграждение арбитражного управляющего в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам, которые погашаются вне очереди, вознаграждение арбитражного управляющего в размере 25 572 рубля 03 копейки должно было быть выплачено заявителю до начала расчетов с кредиторами. При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение очередности расчетов с кредиторами. Вследствие нарушения очередности удовлетворения требований конкурсным управляющим, указанная задолженность не погашена. В связи с этим, судебные инстанции указали, что собственные необоснованные действия не могут приводить к возложению на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению расходов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судебными инстанциями установлено, что имущества должника было достаточно для погашения текущих расходов, в том числе задолженности по фиксированному вознаграждению арбитражного управляющего.

Судебными инстанциями также установлено и подтверждено материалами дела, что согласно протоколу судебного заседания, по итогам конкурсного производства, конкурсный управляющий пояснил, что задолженность по текущим платежам отсутствует. Согласно действующему законодательству вознаграждение конкурсного управляющего является текущими платежами. Другими словами, конкурсный управляющий фактически признал отсутствие задолженности по всем текущим платежам, в частности и в части вознаграждения. Данные пояснения отражены в определении Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства от 25 июля 2012 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные и противоречащие фактически обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями дана полная и всесторонняя оценка доводам арбитражного управляющего, оснований для переоценки выводов судов, не имеется. При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований, заявленных арбитражным управляющим.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года по делу N А33-18251/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о выплате вознаграждения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года по делу N А33-18251/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань