Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2013 г. N Ф02-4594/13 по делу N А33-11768/2012

г. Иркутск

3 октября 2013 г.

N А33-11768/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Зуева А.О., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИР" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 года по делу N А33-11768/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Воробьева Н.М., Зуев А.О., Скубаев А.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Визир" (далее - ООО "Визир") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Филькову Андрею Николаевичу (далее - индивидуальный предприниматель Фильков А.Н.) о взыскании 592 976 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, 119 353 рублей 43 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года, иск удовлетворен - с индивидуального предпринимателя Филькова А.Н. в пользу ООО "Визир" взыскано 597 776 рублей 57 копеек, в том числе: 501 125 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 96 650 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 14 955 рублей 53 копейки государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Фильков А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года по делу N А33-11768/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 15 августа 2013 года указанная кассационная жалоба принята к производству.

Определением суда кассационной инстанции от 15 августа 2013 года исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на то, что заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения указанных судебных актов.

ООО "ВИЗИР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 15 августа 2013 года о приостановлении исполнения судебных актов отменить.

По утверждению заявителя жалобы, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено судом кассационной инстанции необоснованно в отсутствие доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

ИП Фильковым А.Н. отзыв на жалобу не представлен.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 этого же Кодекса.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, которое проверяется судом кассационной инстанции.

ИП Фильков А.Н. должным образом обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в том числе, неудовлетворительным финансовым положением истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал доводы, содержащиеся в ходатайстве, обоснованными и правомерно приостановил исполнение обжалуемых судебных актов.

В настоящее время кассационная жалоба ООО "Визир" рассмотрена по существу, согласно резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2013 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 года, отменены.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения суд кассационной инстанции не допустил нарушений норм права.

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 291 и пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 года по делу N А33-11768/2012 Арбитражного суда Красноярского края должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 года по делу N А33-11768/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

А.О. Зуев М.А. Первушина