Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2013 г. N Ф02-4710/13 по делу N А33-3979/2013

г. Иркутск

03 октября 2013 г.

N А33-3979/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" Киселевой Натальи Александровны (доверенность от 16.09.2013 N 654/2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N 33-3979/2013 Арбитражного суда Красноярского края (судья, вынесший определение: Иванцова О.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года с закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" (далее - общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" взыскано 28 060 968 рублей 38 копеек задолженности и 716 911 рублей 59 копеек неустойки.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 31 июля 2013 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.08.2013 в связи с нарушением требований части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 19.08.2013 представить в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Арбитражного суда Красноярского края http://krasnoyarsk.arbitr.ru 01.08.2013, направлено по юридическому адресу ответчику и получено последним 06.08.2013.

Определением от 20 августа 2013 года Третий арбитражный апелляционный суд возвратил обществу апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были им устранены в установленный судом срок, указанный в определении от 31.07.2013.

Истец отклонил доводы изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (отзыв от 18.09.2013 N 6159), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как видно из материалов дела, копия определения от 31.07.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена обществом 06.08.2013. Из документов, приложенных к кассационной жалобе, усматривается, что 15.08.2013 общество направило в адрес Третьего арбитражного апелляционного суд почтовую квитанцию от 15.08.2013, заявление о зачете госпошлины с приложением справки Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 N 28-1224 и оригинала платежного поручения от 29.10.2012 N 965. Указанная корреспонденция получена представителем апелляционного суда 19.08.2013.

В подтверждение данных обстоятельств общество представило ксерокопии квитанции от 15.08.2013, списка поданных писем от 15.08.2013 и почтового уведомления о вручении, заверенные надлежащим образом, сомневаться в достоверности которых у суда кассационной инстанции нет оснований. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися на сайте ФГУП "Почта России".

Отметка суда о поступлении почтовой корреспонденции от общества 20.08.2013 не соответствует сведениям, содержащимся в почтовом уведомлении о вручении (корреспонденция получена представителем суда Машович 19.08.2013).

При таких обстоятельствах следует признать, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были своевременно устранены подателем, доказательства чего поступили в апелляционный суд до истечения установленного срока, и на дату вынесения определения о возращении апелляционной жалобы апелляционный суд располагал указанной информацией, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение от 20 августа 2013 года как не соответствующее нормам процессуального права подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - направлению в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы не подлежат оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N 33-3979/2013 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года по тому же делу направить в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова