г. Иркутск |
|
08 октября 2013 г. |
N А78-1517/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2013 года по делу N А78-1517/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение, г. Краснокаменск, ОГРН 1027501068748) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедиксГруппа" (далее - общество, г. Чита, ОГРН 1077536010815) о взыскании 1 745 429 рублей штрафа за несвоевременную поставку товара по договору поставки от 17.08.2012, 1 799 973 рублей пени за период с 15.11.2012 по 09.12.2012, 45 557 рублей 62 копейки судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу учреждения взыскано 99 998 рублей 53 копейки штрафа, 99 998 рублей 53 копейки неустойки, 655 рублей 18 копеек судебных издержек, 40 727 рублей 01 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и пени, а также взыскании судебных расходов отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (статьи 8, 9, 15, 64, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о снижении размера суммы неустойки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной судами первой и апелляционной инстанций неустойки, судом кассационной инстанции проверяется законность судебных актов в обжалуемой части.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, руководствовались статьями 1, 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 394, 401, 408, 431, 454, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81), в пунктах 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"; пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, и исходили из наличия оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 333 указанного Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Снижение судом первой инстанции подлежащей взысканию неустойки и штрафа до 99 998 рублей 53 копейки и 99 998 рублей 53 копейки, соответственно, не является нарушением норм материального права.
Суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли незначительный срок допущенной ответчиком просрочки поставки товара (25 дней), а также то обстоятельство, что последний не пользовался денежными средствами истца до момента фактической поставки товара, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы неустойки и штрафа исходя из удвоенной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суды сделали правильный вывод о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применена правильно, в связи с чем основания для изменения решения и постановления в обжалуемой части по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном распределении судами судебных расходов является необоснованным, поскольку при распределении данных расходов, суды правильно руководствовались принципами доказанности их размера и принципом их разумности (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, отсутствуют.
В силу изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2013 года по делу N А78-1517/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А. Горячих |
Судьи |
Л.М. Соколова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.