Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф02-7575/10 по делу N А19-8280/2009

г. Иркутск

22 февраля 2011 г.

Дело N А19-8280/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании 08.02.2011:

кредиторов: Падалко В.Г. (паспорт), Дергунова В.Н. (паспорт), Тютиной Л.П. (паспорт),

в судебном заседании 15.02.2011:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Винсер" Новиковой Ирины Сергеевны (доверенность от 17.08.2010), Орлова Андрея Вадимовича (доверенность от 22.12.2010),

кредиторов: Тяренковой В.В. (паспорт), Гершевича Ю.Д. (паспорт), Исаченкова Н.И. (паспорт), Кистанова В.Г. (паспорт), Казакова В.И. (паспорт), Попольницкой И.Т. (паспорт), Илюшиной Л.А. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винсер" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по делу N А19-8280/09 (суд первой инстанции: Волкова И.А, Александрова О.О., Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Стрелков А.В., Оширова Л.В.),

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Департамент вкладов и займов" (далее - КПКГ "ДВиЗ") решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года арбитражный управляющий Руднев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "ДВиЗ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года конкурсным управляющим КПКГ "ДВиЗ" утверждён Ефанов А.Н.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор- общество с ограниченной ответственностью "Винсер" (далее - ООО "Винсер") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принят новый судебный акт.

Заявитель ссылается на незаконность собрания кредиторов от 21.05.2010, как проведённого с нарушением статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и решений, принятых на данном собрании (с нарушением пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также оспаривает выводы судов относительно количества голосов кредиторов, поданных за кандидатуру Ефанова А.Н.

Кроме того ООО "Винсер" полагает, что судом нарушены требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в принятии в качестве доказательства копии журнала регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Тяренкова В.В. просит оставить обжалуемые акты без изменения, как вынесенные законно и обоснованно, доводы ООО "Винсер" считает несостоятельными.

Отзыв представителя собрания конкурсных кредиторов, члена комитета конкурсных кредиторов Ланского В.Г. не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть принят судом кассационной инстанции.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, изложили доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14960-N 14990), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.02.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 15 февраля 2011 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено сначала.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном указанной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Руднев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "ДВиЗ" определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года и кредиторам КПКГ "ДВиЗ" предложено представить решение собрания кредиторов КПКГ "ДВиЗ" о выборе иного арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации; некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, отвечающую требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Во исполнение данного определения 21.05.2010 состоялось собрание кредиторов КПКГ "ДВиЗ".

Исходя из указанных выше норм права, судом правомерно был включён в предмет судебного исследования вопрос о том, присутствовало ли на оспариваемом собрании более половины кредиторов, включенных в реестр.

По запросу апелляционного суда ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" (как юридическим лицом, уполномоченным на ведение реестра требований кредиторов должника) представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 21.05.2010 (дату проведения собрания кредиторов).

Из указанного реестра следует и не оспаривается заявителем жалобы, что на дату проведения собрания 21.05.2010 в реестр были включены требования 708 кредиторов на сумму 119 161 865 рублей 74 копеек. Половина требований кредиторов составляет 59 580 932 рубля 87 копеек.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений Арбитражный Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 22 июля 2010 года о назначении арбитражного управляющего Ефанова А.Н. конкурсным управляющим КПКГ "ДВиЗ".

При этом было учтено, что в протоколе собрания кредиторов от 21.05.2010, подписанном председателем собрания Н. И. Исаченковым и секретарем В. Г. Ланским, не указано количество кредиторов и сумма требований, которые приняли участие в оспариваемом собрании, однако из приложения к протоколу собрания, подписанному членами счетной комиссии Терянковой В.В., Степановой З.С., Шипициной В.М., Ильюшиной Л.А., Топольницкой И.Г., следует на собрании было зарегистрировано 372 человека с общей суммой для голосования 62 914 302.

С учетом этого выводы судов об участии на собрании 21.05.2010 более половины кредиторов, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются правильными.

Согласно приложению к протоколу оспариваемого собрания, решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Ефанова А.Н., как члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", для утверждения его конкурсным управляющим КПКГ "ДВиЗ" принято 345 конкурсными кредиторами КПКГ "ДВиЗ".

Указанные выводы в соответствии с требованиями статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в постановлении апелляционного суда.

Между тем, нарушение порядка извещения кредиторов о проведении собрания по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего установлено судом апелляционной инстанции.

Однако, апелляционный суд принял во внимание небольшой срок, установленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года для проведения собрания с целью утверждения кандидатуры конкурсного управляющего (десять дней); значительное число кредиторов должника - 708; участие в собрании более половины конкурсных кредиторов.

В связи с чем, выводы апелляционного суда о том, что собрание кредиторов КПКГ "ДВиЗ" правомерно реализовало свое право на представление кандидатуры конкурсного управляющего КПКГ "ДВиЗ" являются обоснованными на день вынесения судебного акта 18 ноября 2010 года по данному делу.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по делу N А19-8280/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов