Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2013 г. N Ф02-2793/13 по делу N А33-15380/2011

г. Иркутск

10 октября 2013 г.

Дело N А33-15380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии в открытом судебном заседании 17 и 23 сентября 2013 года представителей: открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", открытого акционерного общества "Красноярская электрокотельная", открытого акционерного общества "Южно-Енисейские тепловые сети", открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети" Исаевой Татьяны Станиславовны (доверенности N 301 от 23.11.2012, N 13 от 31.08.2012, N 15 от 31.08.2012, N 13 от 31.08.2012), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коханьковой Ольги Васильевны (доверенность N 500 от 27.11.2012), Румянцева Владимира Александровича (доверенность N 415 от 27.11.2012),

рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", открытого акционерного общества "Красноярская электрокотельная", открытого акционерного общества "Южно-Енисейские тепловые сети", открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети", открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" и открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А33-15380/2011 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Белан Н.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692; место нахождения: г. Красноярск; далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020; место нахождения: г. Красноярск; далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") о взыскании 104 938 522 рублей 32 копеек задолженности за потребленную по договору на электроснабжение N 9382 от 28.01.2009 электроэнергию за август, сентябрь 2011 года.

ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" предъявлен встречный иск об обязании ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет стоимости электрической энергии, потребленной в 2011 году по договору от 28.01.2011 N 9382 в соответствии с выбранным ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" двухставочным предельным уровнем нерегулируемых цен.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: открытое акционерное общество "Красноярская электрокотельная" (далее - ОАО "Красноярская электрокотельная"), открытое акционерное общество "Южно-Енисейские тепловые сети" (далее - ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети"), открытое акционерное общество "Дивногорские тепловые сети" (далее - ОАО "Дивногорские тепловые сети"), открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2012 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела; основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, поскольку к расчетам сторон применим ранее согласованный (за 2010 год) вариант тарифа, в текущем году вариант тарифа при отсутствии согласия истца не может быть изменен; необоснованы требования ОАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании задолженности, рассчитанной с неправильным применением одноставочной нерегулируемой цены дифференцированной по числу часов использованной мощности (далее - ЧЧИМ) ниже 4500.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в пользу истца с ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" взыскано 30 067 347 рублей 05 копеек задолженности, с ОАО "Красноярская электрокотельная" - 18 356 339 рублей 06 копеек, с ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" - 11 665 913 рубля 27 копеек, с ОАО "Дивногорские тепловые сети" - 29 472 964 рубля 37 копеек, с ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" - 15 375 958 рублей 57 копеек, в удовлетворении иска ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" просит решение и постановление изменить, исключив из судебных актов выводы об обоснованности применения при расчете задолженности ЧЧИМ свыше 7001.

По мнению истца, указанные выводы противоречат положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (пункты 64, 69, далее - Методические указания), согласно которым согласование диапазона ЧЧИМ с потребителем не требуется, отнесение потребителя к группе с тем или иным ЧЧИМ осуществляется самим гарантирующим поставщиком. ОАО "Красноярскэнергосбыт" для установления тарифа на 2011 год производил определение данного показателя путем деления заявленного объема потребления электроэнергии на величину заявленной (расчетной) мощности.

Доводы кассационных жалоб ответчиков по делу сводятся к обжалованию выводов судов об отсутствии оснований для перерасчета стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с двухставочным тарифом.

При этом ответчики согласны с выводами судов о неправомерности действий истца в части одностороннего изменения диапазона ЧЧИМ и решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ОАО "Красноярскэнергосбыт"в связи с отсутствием задолженности в случае произведения расчета за потребленную энергию в соответствии с одноставочной ценой, дифференцированной по ЧЧИМ свыше 7001.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" отклонило доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность.

Ответчики до начала судебного заседания представили дополнения к кассационным жалобам, в которых сослалось на необходимость применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 28.01.2009 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 9382 (с учетом соглашений, протоколов разногласий и урегулирования разногласий).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, исходя из объема потребленной электроэнергии с помесячной и почасовой детализацией (пункты 1.1, 2.1, 5.1.1); расчетным периодом является месяц (пункт 7).

Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.09.2009 и считается ежегодно продленным, если от одной из сторон не последует заявление об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового (пункт 10.1).

В приложениях N N 1, 1а сторонами согласовано заявленный и договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости потребленной с августа по сентябрь 2011 года электрической энергии, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом стоимость определена исходя из одноставочного предельного уровня нерегулируемых цен, дифференцированных по числу часов использования мощности с диапазоном числа часов использования мощности (ЧЧИМ) менее 4500 часов. Возражая против первоначального требования ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" предъявило встречный иск, в котором просит произвести перерасчет стоимости электрической энергии, потребленной в 2011 году по договору от 28.01.2011 N 9382 в соответствии с выбранным ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" двухставочным предельным уровнем нерегулируемых цен.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды правильно квалифицировал заключенный между сторонами договор энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальное исковое требование, апелляционный суд указал на правильность определения ОАО "Красноярскэнергосбыт" стоимости потребленной электричской энергии исходя из одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазону ЧЧИМ свыше 7001, неполное исследование доказательств, представленных в подтверждение факта наличия задолженности у ответчиков за потребленный ресурс.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда о недоказанности истцом размера заложенности за потребленную ответчиком электрическую энергию с применением одноставочного предельного уровня нерегулируемых цен, дифференцированных по числу часов использования мощности с диапазоном числа часов использования мощности (ЧЧИМ) менее 4500 часов в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 названного Закона).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила об энергоснабжении, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса).

Согласно статье 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пункте 58 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109), в отношении электрической энергии и тепловой энергии в Российской Федерации предусмотрено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за киловатт-час электрической энергии и ставку за киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332. Из пункта 6.13 Положения следует, что служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Из пункта 64 Методических указаний в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что одноставочный тариф для конечных потребителей рассчитывается исходя из средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), состоящей из одной ставки, которая дифференцируются в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. Средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого гарантирующего поставщика в виде ставок за электрическую энергию (мощность), дифференцированных в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. В этом же пункте Методических указаний установлены диапазоны годового числа часов использования заявленной мощности (далее - ЧЧИМ).

Таким образом, отнесение потребителя к той или иной тарифной группе осуществляется на основании показателей годового ЧЧИМ.

Принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяются годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейшем расчет ведется по суммарным величинам. В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки. Отсюда следует, что ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора тарифа потребителем на следующий период регулирования.

Объем электрической мощности согласовывается сторонами. При отсутствии соответствующего соглашения объем электрической мощности может быть определен расчетным методом. Так, согласно пункту 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854), контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже двух раз в год - в третью среду июня и декабря. Данные указанных измерений передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований ОАО "Красноярскэнергосбыт", в предмет судебного исследования входили вопросы, связанные с установлением объема потребленной электрической энергии и сведений о фактической величине мощности, которая была потреблена объектами ответчика в спорный период.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что при применении одноставочного тарифа необходимо исходить из согласованного сторонами договора числа часов использования заявленной мощности свыше 7001.

Вывод о том, что в данном случае подлежит применению согласованное сторонами договора число часов использования заявленной мощности противоречит нормам права.

Из толкования пунктов 2, 12, 24, 26 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

Необходимость согласования ЧЧИМ при заключении, либо приложении или дополнительном соглашении к договору на снабжение электрической энергией действующим законодательством не предусмотрена, также отсутствует возможность пролонгации сведений о величине заявленной мощности на последующие периоды, так как законодателем прямо предусмотрена обязанность потребителя ежегодно сообщать сетевой организации величину заявленной мощности.

При этом увеличение или уменьшение числа часов использования разрешенной мощности по одноставочному тарифу без изменения тарифа оплаты электроэнергии не противоречит действующему законодательству, регламентирующего порядок ценообразования.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не предоставлен расчет ЧЧИМ, произведенный на основании замеров в годовой максимум нагрузки в соответствии с пунктом 69 Методических рекомендаций, не может являться достаточным основанием для непринятия данного расчета задолженности с использованием ЧЧИМ менее 4500.

При отсутствии у истца сведений относительно максимально разрешенной мощности, используемой ответчиком, данная величина, на взгляд кассационной инстанции, подлежит доказыванию и установлению на основании сведений, которые реально могут подтверждать совокупную величину номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и (или) энергопрннимающих устройств потребителя (документы, выдаваемые сетевой организацией при осуществлении технологического присоединения энергоустановок потребителей, в том числе технические условия, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, схемы электроснабжения).

Определяя стоимость электрической энергии, истец применяет одноставочный предельный уровень цен, дифференцированных по числу часов использования мощности с диапазоном ЧЧИМ менее 4500 часов, исчисленного им на основании представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности, подписанных между ответчиком и сетевой организацией.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о невозможности принятия расчета стоимости поставленной истцом в спорный период электрической энергии с использованием иного ЧЧИМ, чем согласованного сторонами при заключении договора, сделаны без исследования представленных в материалы дела доказательств.

Более того, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции с учетом возражений ответчика о необоснованности применения к нему предельного уровня цен с использованием ЧЧИМ более 4500, не включен в предмет судебного исследования вопрос о доказанности обстоятельств, связанных с возможностью отнесения потребителя к тарифной группе с использованием ЧЧИМ более 7001.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно необоснованности исковых требований ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13) являются правильными.

В соответствии с пунктом 108.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в редакции постановления от 31.12.2010 N 1242 (распространяет свое действие с 1 января 2011) выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен (одноставочный, двухставочный) производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацам 6 и 7 пункта 64 Основ ценообразования N 109 для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242 данная редакция пункта 64 применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011. Из буквального толкования указанной нормы следует, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) вправе в одностороннем порядке изменить вариант тарифа на очередной год. В расчетном периоде (текущем году) изменение варианта тарифа возможно только по соглашению сторон.

Исходя из общепринятого понимания, календарный год длится с 1 января по 31 декабря и понимается под ним текущий год. Очередной год - это год, следующий за текущим календарным годом.

То есть в данном случае текущий календарный год - с 01.01.2011 по 31.12.2011, очередной с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Как следует из материалов дела, ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" лишь 30 мая 2011 года письмом N 210/1-140 уведомило ОАО "Красноярскэнергосбыт" о выборе двухставочного предельного уровня нерегулируемых цен для всех объектов по договору.

Учитывая положения пункта 64 Основ ценообразования N 109, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанное уведомление может являться основанием для изменения варианта тарифа только на очередной 2012 год, вариант тарифа в текущем году при отсутствии согласия истца изменен быть не может.

Поскольку в 2010 году в расчетах сторон использовался одноставочный тариф, а соглашением сторон урегулировано применение двухставочного тарифа только в отношении объекта "Левобережная э/котельная", суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что в 2011 году подлежит применению одноставочный тариф.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал, в удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" об обязании ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет стоимости потребленной по договору от 28.01.2011 N 9382 в 2011 году электроэнергии, в соответствии с выбранным ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" двухставочным предельным уровнем нерегулируемых цен.

Доводы заявителя кассационной жалобы ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" являются необоснованными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены: неправильное истолкование норм права, регулирующих отношения сторон по договору поставки электрической энергии и определения ее стоимости; неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, и, соответственно, неполнота исследования доказательств, представленных в подтверждение исковых требований и возражений на исковые требования ОАО "Красноярскэнергосбыт", постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года на основании пункта 3 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с определением стоимости электрической энергии поставленной в адрес ответчика с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А33-15380/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов