Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2013 г. N Ф02-4478/13 по делу N А33-18105/2012

г. Иркутск

08 октября 2013 г.

N А33-18105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Алкопорт - Первая логистическая компания" - Корикова Ивана Игоревича (доверенность от 02.08.2013 N 38),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкопорт - Первая логистическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2013 года по делу N А33-18105/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Железняк Е.Г. суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Бутина И.Н.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (далее - ООО "Шушенская марка", общество, Красноярский край, ОГРН 1052442022269) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкопорт - Первая логистическая компания" (далее - ООО "Алкопорт ПЛК", компания, г. Красноярск, ОГРН 1102468043017) о взыскании задолженности в размере 23 404 463 рублей 03 копеек по договору уступки прав требований от 21.07.2011 N 203/11, 6 733 826 рублей 01 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2011 по 12.11.2012, далее по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года дело N А33-18250/2012 по иску ООО "Шушенская марка" к ООО "Алкопорт ПЛК" о взыскании задолженности в размере 17 421 928 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 381 628 рублей 41 копейка за период с 23.12.2011 по 06.11.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2012 по день фактического исполнения обязательств, объединено с делом N А33-18105/2012, присвоен общий номер N А33-18105/2012.

Общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с компании 6 707 821 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав требований от 21.07.2011 N 203/11, 5 361 665 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.07.2011 N 179/11, в части требований о взыскании задолженности в размере 40 826 391 рублей 80 копеек истец отказался. Отказ принят судом, в этой части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алкопорт ПЛК" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 395, 408, 410, 414, 415, 421, 431, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Шушенская марка" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально правовым требованием по делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав требований от 21.07.2011 N 203/11 (6 707 821 рубль 05 копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 18.07.2011 N 179/11 (5 361 665 рублей 78 копеек).

Судами установлено, что в целях досудебного урегулирования спора в связи с исполнением договора поставки от 18.07.2011 N 179/11, заключенного между компанией (покупатель, должник) и обществом (поставщик), а также договора уступки требования от 21.07.2011 N 203/11, заключенного между последним (цессионарий) и ООО "Л2" (цедент, кредитор), 06.11.2012 между ООО "Шушенская марка" (кредитор) и ООО "Алкопорт-ПЛК" (должник) подписано соглашение, в соответствии с которым стороны установили, что за должником по указанным договорам числится общая задолженность в размере 40 826 391 рубль 73 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 174 909 рублей 76 копеек за период с 03.09.2011 по 02.08.2012 (по договору уступки от 21.07.2011 N 203/11) и 4 554 220 рублей 07 копеек за период с 23.12.2011 по 27.07.2012 (по договору поставки от 18.07.2011 N 179/11) (пункты 2, 3 соглашения).

В пункте 5.1.2 соглашения стороны определили, что при условии перечисления указанных денежных средств, либо отгрузки товара в течение трех календарных дней, кредитор освобождает должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и уступки.

В последствии стороны произвели зачет встречных однородных требований на основную сумму задолженности в размере 40 320 000 рублей, 506 391 рубль 73 копейки были уплачены ответчиком истцу по платежному поручению от 08.11.2012 N 91137210.

Полагая, что ответчиком нарушены условия соглашения от 6.11.2012 в части способа исполнения обязательства, ООО "Шушенская марка" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 382, 384, 388, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, сослались на статьи 1, 153, 182, 307, 309, 310, 382, 384, 395, 407, 410, 415, 432, 455, 486, 506, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку соглашение от 06.11.2012 отвечает признакам возмездной сделки и его условия должником (компания) не исполнены.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 65 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Как следует из отзыва и дополнительного отзыва ответчика на исковое заявление ООО "Шушенская марка", требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит условиям соглашения о досудебном урегулировании спора от 06.11.2012. Согласно пункту 5 данного соглашения стороны договорились о частичном прощении долга должника перед кредитором в части начисления процентов. Кроме того, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по соглашению, путем зачета встречных однородных требований и предъявления векселей в счет погашения долга, что также является способом оплаты суммы основного долга.

В нарушение вышеуказанной нормы права суды не дали оценки доводам ООО "Алкопорт-ПЛК" и не проверили соглашение от 06.11.2012 на предмет наличия в нем признаков новации и прощения долга.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является преждевременным, поскольку он сделан по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела по основаниям, предусмотренным в пункте 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; включить в предмет судебного исследования вопрос о наличии в соглашении от 06.11.2012 признаков новации и прощения долга и с учетом вновь установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2013 года по делу N А33-18105/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина