Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2013 г. N Ф02-4533/13 по делу N А78-5350/2012

г. Иркутск

9 октября 2013 г.

N А78-5350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Черенкова Владимира Юрьевича - Селина Андрея Александровича (доверенность от 26.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Черенкова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2013 года по делу N А78-5350/2012 (суд первой инстанции: Архипенко Т.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - ООО "ПРП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПРП" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Черенков Владимир Юрьевич (ОГРН 304752228800024, ИНН 752200005850, далее - индивидуальный предприниматель Черенков В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 657 931 рубля 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2013 года требование предпринимателя признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись в связи с возвратом апелляционной жалобы предпринимателя по причине пропуска срока обжалования и отказа в его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Черенков В.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что уведомление о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве должно направляться по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2012 года по делу N А78-4765/2012 утверждено мирового соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Черенковым В.Ю. и ООО "ПРП", в соответствии с которым ООО "ПРП" уплачивает индивидуальному предпринимателю Черенкову В.Ю. денежные средства в размере 9 622 376 рублей.

Поскольку мировое соглашение исполнено не было, 06.08.2012 судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "ПРП" в пользу индивидуального предпринимателя Черенкова В.Ю. 9 622 376 рублей.

В отношении спорного требования было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 21.01.2013 в связи с нахождением должника в стадии ликвидации, исполнительный лист передан ликвидатору без исполнения.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "ПРП" 09.04.2013 передал исполнительный лист по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО "ПРП" Верниковскому С.А.

Конкурсный управляющий Верниковский С.А. направил в адрес индивидуального предпринимателя Черенкова В.Ю. уведомление о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве.

Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, заявитель представил указанное уведомление и указал, что обнаружил его в почтовом ящике только 29.04.2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование индивидуального предпринимателя Черенкова В.Ю., поступившее в суд 28.05.2013 заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО "ПРП" и в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Публикация об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ПРП" и утверждении конкурсного управляющего произведена в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013, поэтому последним днем срока, в течение которого индивидуальный предприниматель Черенков В.Ю. мог воспользоваться правом предъявить свое требование к должнику, являлся 30.04.2013.

Таким образом, обращаясь 28.05.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов, Черенков В.Ю. пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правильно применив перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в связи с чем требование индивидуального предпринимателя Черенкова В.Ю. в размере 9 657 931 рубля 94 копеек, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, должно удовлетворяться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - (конкурсного производства) для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий исполнил возложенную на него обязанность и направил в адрес предпринимателя 16.04.2013 соответствующее уведомление.

В качестве доказательств направления предпринимателю указанного уведомления конкурсный управляющий представил ответ на запрос почтового отделения ОПС-12 УФПС Забайкальского края, информацию с Интернет-сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений о вручении адресату письма 27.04.2013.

Доводы заявителя о получении уведомления 29.04.2013 являются несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана арбитражным судом представленным в дело доказательствам и исследованными им обстоятельствам, что нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2013 года по делу N А78-5350/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2013 года по делу N А78-5350/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко