Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2013 г. N Ф02-3969/13 по делу N А58-6376/2012

г. Иркутск

21 октября 2013 г.

N А58-6376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Андреевым В.А.

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ивановой Н.М.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" Самсонова Евгения Александровича (доверенность от 25.12.2012 N Д1/15, паспорт), Ксенофонтовой Сарданы Егоровны (доверенность от 25.12.2012 N Д1/16, паспорт) и Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Захаровой Ирины Ивановны (доверенность от 03.12.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А58-6376/2012 (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Республиканское ипотечное агентство" (далее - ОАО "РИА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Минфин РС (Я)) о взыскании 2 226 800 рублей убытков, составляющих расходы на исполнение судебных решений судов общей юрисдикции о предоставлении гражданам жилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) и государственное учреждение "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленных строительных материалов Республики Саха (Якутия) (далее - учреждение).

Решением от 26 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РИА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что исполнением решений судов общей юрисдикции о предоставлении гражданам жилых помещений истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению из республиканского бюджета, поскольку жилье предоставлено в рамках исполнения подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы" в соответствии с соглашением от 23.04.2007 N 02-07/РЦП.

Заявитель полагает, что суды должны были установить размер денежных средств, поступивших ему в ходе исполнения соглашения от 23.04.2007 N 02-07/РЦП, однако ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательства тому, что этих денежных средств было достаточно для исполнения судебных решений.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин РС (Я) с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 23.04.2007 между ОАО "РИА" (исполнитель) и Министерством строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) (заказчик) подписано соглашение N 02-07/РЦП, по условиям которого исполнитель обязался от своего имени за счет денежных средств, полученных в ходе оформления договоров долевого участия в строительстве квартир в жилых домах, строящихся по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы, и в размере, установленном в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего соглашения, произвести расселение граждан из жилых домов (жилых помещений), включенных в утвержденный Правительством Республики Саха (Якутия) и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы России по Саха (Якутия), перечень домов, подпадающих под расселение, включая поиск на вторичном рынке жилья жилых помещений и совершение с собственниками указанных жилых помещений (третьими лицами) по своему усмотрению юридических сделок и иных действий, ежемесячно предоставляя в письменном виде отчеты об исполнении обязательств и поступлении от дольщиков денежных средств за реализованные квартиры, а также о целевом использовании денежных средств на приобретение квартир для переселения граждан (пункты 2.1.2, 2.1.6).

Пунктами 2.2.4, 2.2.8, 2.3 соглашения предусмотрена обязанность Министерства утверждать общую площадь и стоимость строящихся по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы жилых домов, направляемых на расселение, и передавать их на реализацию; при этом ЗАО "РИА" вправе самостоятельно определять стоимость квадратного метра реализуемых квартир в указанных домах без уменьшения общей стоимости жилого дома, утвержденной Министерством.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 соглашения стоимость услуг по соглашению составляет ноль рублей. Разница, полученная в ходе реализации квартир жилого дома, строящегося по указанной подпрограмме, является собственностью исполнителя.

Дополнительным соглашением N 5 от 07.07.2008 в соответствии с пунктом 2.2.4 соглашения стороны утвердили общую площадь строящегося в пос. Жатай по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы 48-ми квартирного жилого дома - 2 108, 35 кв.м и цену 1 кв.м в жилом доме в сумме 37 740 рублей. В силу пункта 3 дополнительного соглашения истец обязался обеспечить поиск участников долевого строительства (дольщиков) для реализации квартир в строящихся жилых домах на общую сумму 79 569 129 рублей.

Между ОАО "РИА" (поверенный) и государственным учреждением "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" 07.07.2008 заключен договор поручения N 03-2/08, согласно которому общая стоимость квартир строящегося в пос. Жатай дома составляет 88 800 000 рублей (пункт 1.5), истец обязался обеспечить поиск участников долевого строительства для привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объекта на основании договоров долевого участия в строительстве и передачи объекта в собственность участника на сумму 79 569 129 рублей (пункты 1.2.1 и 1.5.1) за исключением квартир N 8 площадью 41,83 кв.м; N 14 площадью 62,81 кв.м; N 20 площадью 53,02 кв.м; N 33 площадью 53,02 кв.м, стоимость которых в размере 9 230 871 рубля учреждение обязалось перечислить на расчетный счет ЗАО "РИА" (пункты 1.5.2, 2.1.10). Факт перечисления данной суммы истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1.6, 2.4 договора денежные средства, поступившие в процессе заключения договоров долевого участия, остаются у истца на праве оперативного управления для обеспечения финансирования подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы.

Условия определения стоимости 1 кв.м жилых помещений и общей цены квартиры по договорам долевого участия, а также размер вознаграждения ЗАО "РИА" установлены сторонами договора аналогичными данным условиям в соглашении N 02-07/РЦП от 23.04.2007.

Решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2010 и от 28.10.2010 на ОАО "РИА" возложена обязанность предоставить физическим лицам Артамоновой Л.В. и Гордусенко О.В. благоустроенные жилые помещения, во исполнение которых истцом были приобретены квартиры на общую сумму 2 200 000 рублей.

Ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.12.2006 N 565 финансирование подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы осуществляется из республиканского бюджета, а исполнение решений судов о предоставлении Артамоновой Л.В. и Гордусенко О.В. жилых помещений ОАО "РИА" произведено за счет собственных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, равных 2 200 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказано причинение ему убытков противоправным поведением Минфина РС (Я) и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.12.2006 N 565 (в редакции от 04.12.2009) "Об утверждении Республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы" финансирование подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" осуществляется из средств республиканского бюджета и внебюджетных источников.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность ответчиком и третьими лицами того факта, что собранных истцом с дольщиков при исполнении соглашения от 23.04.2007 N 02-07/РЦП и договора от 07.07.2008 N 03-2/08 денежных средств было достаточно для приобретения жилых помещений во исполнение решений суда общей юрисдикции, не принимается судом округа в силу следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 названного Кодекса доказательства представляют лица, участвующие в деле.

Право представлять арбитражному суду доказательства гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, также часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом каждая сторона должна самостоятельно принимать решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению.

Невозможность и нецелесообразность понуждения к представлению доказательств особенно применимы к истцу, который добровольно обратившись с иском в суд, также добровольно использует предоставленные ему процессуальным законодательством права, самостоятельно решая, какие доказательства представить суду в обоснование и в доказательство заявленных им исковых требований.

В данном случае предметом исковых требований ЗАО "РИА" является взыскание ущерба, причиненного, по его мнению, незаконными действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

Недоказанность истцом одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, именно истец несет бремя подтверждения выгодных для него обстоятельств необходимыми доказательствами под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с соглашением от 23.04.2007 N 02-07/РЦП с учетом дополнительного соглашения N 5 от 07.07.2008 к нему и договором от 07.07.2008 N 03-2/08 истцом приняты на себя обязательства по расселению граждан в рамках исполнения подпрограммы на 2007-2009 годы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" за счет средств, полученных от участников долевого строительства. Доказательства наличия у ответчика перед ЗАО "РИА" обязательственных отношений по перечислению истцу бюджетных денежных средств на выполнение взятых последним в рамках указанных соглашения и договора обязательств, а также ненадлежащее исполнение Минфином РС(Я) таких обязательств истцом в материалы дела не представлены.

Представленные истцом с кассационной жалобой новые доказательства (письмо директору государственного учреждения "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" от 13.08.2010, акт сверки взаимных расчетов между ЗАО "РИА" и учреждением за период сентябрь 2008 - апрель 2012, платежное поручение N 881 от 10.07.2012), судом округа не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В своей жалобе ЗАО "РИА" по существу не опровергает выводы обеих судебных инстанций, а лишь предлагает суду округа согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела с учетом представленных с кассационной жалобой новых доказательств, не учитывая при этом, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, установленные процессуальным законом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Кодекса); арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Таким образом, процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не предоставил последней полномочия по сбору, исследованию и оценке новых доказательств, то есть тех, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и (или) апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не установленные и не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Непредставление доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, привело к тому, что суды двух инстанций рассмотрели дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды двух инстанций, пришли к правильным выводам о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Республики Саха (Якутия) в лице Минфина РС(Я) и неблагоприятными последствиями, возникшими у ОАО "РИА", об отсутствии доказательств наличия обязательств по выделению или перечислению ответчиком истцу денежных средств, либо ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, то есть наличия неосновательности сбережения за счет истца спорной суммы.

При таких условиях суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для наступления ответственности ответчика, истцом не доказана, в связи с чем обоснованно отказали ЗАО "РИА" в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А58-6376/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова