Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф02-4836/13 по делу N А74-55/2013

г. Иркутск

28 октября 2013 г.

N А74-55/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Крюковой Марины Борисовны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года по делу N А74-55/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции - Коршунова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техинком" (ОГРН1031900525227, г. Абакан) (далее - ООО "Техинком", общество) в лице конкурсного управляющего Боброва Максима Васильевича обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 12.10.2012 по делу N 9-А-Т-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519443, г. Абакан) (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Крюкова Марина Борисовна (ОГРН 307190128900092, г. Абакан) (далее - предприниматель Крюкова М.Б.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Крюкова М.Б. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о незаконности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что апелляционный суд не дал оценку установленным судом первой инстанции обстоятельствам того, что поставка и передача электрической энергии в здание предпринимателя Крюковой М.Б. может осуществляться только через принадлежащее ООО "Техинком" объекты электросетевого хозяйства в соответствии со схемой передачи электрической энергии в здание АКБ; суд необоснованно посчитал отсутствующими у общества признаки субъекта естественной монополии, не учитывая факт включения общества в реестр электроснабжающих организаций Республики Хакасия, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль; в этой связи полагает ошибочной ссылку апелляционного суда на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.11.2012 N 2513/12; указывает, что судом не исследованы причины отключения обществом от принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства принадлежащего предпринимателю Крюковой М.Б. здания.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техинком" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Хакасское УФАС России в отзыве указывает на незаконность постановления суда апелляционной инстанции и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июля 2011 года по делу N А74-1006/2011 ООО "Техинком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением арбитражного суда от 16 июля 2012 года по названому делу конкурсным управляющим общества утвержден Бобров Максим Васильевич.

Обществу на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция, площадью 153,9 кв. м, инв. N 3950/1, лит. ВЗ, по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, лит. В 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2012 серии 19 АА N 416553.

Между ОАО "Хакасэнерго" в лице Энергосбыта (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Техинком" (правопредшественник ООО "Техинком", абонент) заключен договор энергоснабжения от 08.04.2002 N 15090, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договором от 01.04.2010 ООО "Техинком" (ИНН 1901059139) передал во временное возмездное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Техинком" (ИНН 1901094045) трансформаторную подстанцию общей площадью 153,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11. Согласно пункту 2.1.1 указанного договора собственник обязан переуступить все права и обязанности, вытекающие из договора с энергоснабжающей организацией от 08.04.2002 N 15090.

Предприниматель Крюкова М.Б. является собственником помещения (административно-бытовой корпус) по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, сдаваемого ею в аренду.

Обществом "Техинком" (ИНН 1901059139) был заключен договор аренды нежилого помещения административно-бытового корпуса с переходами общей площадью 1 263,72 кв. м, расположенного по указанному адресу, плата за электроэнергию осуществляется арендатором самостоятельно (пункт 2.1 договора).

01.04.2010 предпринимателем был заключен с ООО "Техинком" (ИНН 1901094045) договор аренды указанного помещения, пунктом 3.4 которого предусмотрено, что арендатор несет все обязательства и ответственность по контролю и своевременной оплате за потребленную энергию. Подача электроэнергии осуществляется через энергопередающие устройства ООО "Техинком" (ИНН 1901059139), принадлежащие обществу на праве собственности. Оплата арендатором производится либо на счета энергоснабжающей организации ОАО "Хакасэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 08.04.2002 N 15090 либо абоненту - ООО "Техинком" (ИНН 1901059139) в зависимости от договоренности сторон.

С 15.11.2011 договор аренды от 01.04.2010 с ООО "Техинком" (ИНН 1901094045) расторгнут по соглашению сторон.

Нежилое помещение административно-бытового корпуса (АБК), принадлежащее предпринимателю Крюковой М.Б. на праве собственности, подключено к трансформаторной подстанции ООО "Техинком".

ООО "Техинком" (ИНН 1901059139) был выставлен счет от 07.12.2011 N 28 предпринимателю Крюковой М.Б. за электроэнергию по счетчику за ноябрь 2011 года на сумму 45 157 рублей 86 копеек. ООО "Техинком" (ИНН 1901094045) (арендатор здания) платежными поручениями от 28.10.2011 N 159 и от 11.11.2011 N 160 оплатил суммы 20 000 рублей и 33 000 рублей энергоснабжающей организации - ОАО "Хакасэнергосбыт". Предприниматель Крюкова М.Б. платежным поручением от 03.02.2012 N 4 уплатила 8 272 рубля по счету от 07.12.2011 N 28, а также платежным поручением от 19.01.2012 N 2 35 668 рублей 58 копеек за декабрь 2011 года.

Конкурсный управляющий ООО "Техинком" направил в адрес предпринимателя Крюковой М.Б. уведомления от 01.02.2012 и от 20.02.2012, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 36 886 рублей 86 копеек до 24.02.2012, и указал, что в случае неуплаты будет произведено отключение энергоснабжения.

В ответ предприниматель Крюкова М.Б. указала на оплату указанной задолженности и просила направить проект договора энергоснабжения.

28.02.2012 ООО "Техинком" прекратило поставку электроэнергии принадлежащего предпринимателю Крюковой М.Ю. помещения, 05.03.2012 энергоснабжение было восстановлено.

Предприниматель Крюкова М.Б. обратилось в Хакасское УФАС России с заявлением о нарушении ООО "Техинком" требований антимонопольного законодательства при оказании субабонентам услуг по передаче электроэнергии, а именно угрозе незаконного отключения от энергоснабжения и последующем прекращении энергоснабжения административного здания по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, принадлежащего предпринимателю.

По данному факту приказом Хакасского УФАС России от 08.07.2012 N 147 в отношении ООО "Техинком" возбуждено дело N 9-А-Т-12 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Хакасского УФАС России от 12.10.2012 по делу N 9-А-Т-12 признано доминирующим положение ООО "Техинком" на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах энергооборудования, принадлежащего обществу (пункт 1); ООО "Техинком" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части экономически и технологически необоснованного прекращения энергоснабжения административно-бытового корпуса, принадлежащего предпринимателю Крюковой М.Б., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11 (пункт 2).

ООО "Техинком", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольном органом наличия в действиях ООО "Техинком" нарушения антимонопольного законодательства, полагая, что общество, в собственности которого находится трансформаторная подстанция, участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии, следовательно, является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии по отношению к индивидуальному предпринимателю Крюковой М.Б. в границах принадлежащего обществу электрооборудования.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ввиду недоказанности доминирующего положения общества на соответствующем товарном рынке как субъекта естественной монополии, оказывающего услуги по передаче электроэнергии. Суд апелляционной установил, что в рассматриваемом случае осуществляется переток электрической энергии от трансформаторной подстанции общества к энергопринимающим устройствам предпринимателя; услуги по передаче электрической энергии в смысле статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статьи 4 Закона о естественных монополиях обществом не оказываются.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий общества по данной норме должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих (могущих повлечь) негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Доминирующее положение ООО "Техинком" было установлено антимонопольным органом исходя из того, что, общество, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения энергооборудования, принадлежащего обществу.

Признавая необоснованными названные выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа. Пунктом 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях.

Кроме того, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно определению услуги передачи электроэнергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует.

Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами недискриминационного доступа, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2513/12.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что из расчетной схемы электроснабжения ЗАО "Техинком" следует факт подключения нежилого помещения административно-бытового корпуса, принадлежащего предпринимателю Крюковой М.Б. на праве собственности, к трансформаторной подстанции ООО "Техинком"; при этом договоры между предпринимателем и энергоснабжающей организацией, а также договор между обществом и предпринимателем не заключались, расчет за фактически потребленную электроэнергию осуществлялся по приборам учета, плата за услуги по передаче электроэнергии предпринимателем Крюковой М.Б. обществу не вносилась.

С учетом установленного, правомерно принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае осуществляется переток электрической энергии от трансформаторной подстанции общества к энергопринимающим устройствам предпринимателя; услуги по передаче электрической энергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях обществом не оказываются, в связи с чем правовые основания для признания общества, через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялся переток электроэнергии предпринимателю, сетевой организацией и субъектом естественной монополии отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в данном деле иных обстоятельств, ввиду включения ООО "Техинком" (ИНН 1901059139) постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 06.04.2009 N 16 в реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, был мотивированно отклонён судом апелляционной инстанции, учитывая, что факт оказания обществом услуг по передаче электрической энергии материалами дела не подтверждается.

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений суда апелляционной инстанции и принятия во внимание доводов кассационной жалобы, основанных на ином ошибочном толковании вышеприведенных норм и направленных на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года по делу N А74-55/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров