Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф02-5140/13 по делу N А33-3505/2013

г. Иркутск

28 октября 2013 г.

N А33-3505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белякович Е.В.,

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска - Мартыновой Елены Викторовны (доверенность от 27.02.2013), от Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице филиала - Красноярского института водного транспорта - Боровых Натальи Геннадьевны (доверенность от 11.02.2013), Липка Светланы Николаевны (доверенность от 08.10.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице филиала - Красноярского института водного транспорта на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года по делу N А33-3505/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции:

Иванцова О.А., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),

установил:

федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице филиала - Красноярского института водного транспорта (ОГРН 1025403202440, место нахождения: г. Новосибирск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 2.11-21/475 от 22.11.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления транспортного налога в размере 66 280 рублей и пени в размере 1 120 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно истолкованы нормы подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 359, пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации; спорное судно является стоечным, то есть небуксируемым; то обстоятельство, что с начала эксплуатации спорного судна (1996 год) оно ни разу не буксировалось, свидетельствует о его эксплуатации в качестве стоечного.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции подтвердил позицию, содержащуюся в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по транспортному налогу за 2011 год, представленной учреждением в инспекцию 24.05.2012, в ходе которой установлена неполная уплата учреждением транспортного налога в размере 66 280 рублей в результате неправомерного определения налоговой базы, а также необоснованного применения налоговой ставки в размере 500 рублей за единицу транспортного средства в отношении водного транспортного средства "Водно-спортивная база", тогда как следовало применять налоговую базу и ставку в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определена валовая вместимость.

Указанное нарушение отражено в акте камеральной налоговой проверки N 2.11-21/2766 от 06.09.2012.

Решением инспекции N 2.11-21/475 от 22.11.2012 отказано в привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, учреждению доначислено 66 280 рублей транспортного налога и 1 120 рублей 16 копеек пени.

Согласно указанному решению на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освободил налогоплательщика от налоговой ответственности за неполную уплату транспортного налога в связи с установлением обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, поскольку учреждение руководствовалось разъяснениями, содержащимися в пункте 23 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177.

Поданная учреждением в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционная жалоба решением N 2.12-15/00029 от 09.01.2013 оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции N 2.11-21/475 от 22.11.2012 незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций исходили из правомерности доначисления инспекцией учреждению транспортного налога за 2011 год в размере 66 280 рублей, исходя из налоговой базы и ставки, установленной в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определена валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), а также соответствующих пеней.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

На территории Красноярского края транспортный налог установлен Законом Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге".

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 названного Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения транспортным налогом являются, в том числе несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2). В отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпункте 2 названного пункта, налоговая база определяется как единица транспортного средства (подпункт 3).

В статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены различные налоговые ставки в отношении несамоходных (буксируемых) судов: для которых определяется валовая вместимость - с каждой регистровой тонны валовой вместимости, а для других водных транспортных средств, не имеющих двигателей - с единицы транспортного средства.

Из представленных суду доказательств, а именно из свидетельства о праве собственности на судно, выданного Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 19.04.2010, свидетельства о готовности к плаванию, выданного Речным регистром Российской Федерации, акта первоначального освидетельствования судна от 03.01.1996, усматривается, что принадлежащее учреждению на праве оперативного управления судно "Водно-спортивная база" определено как стоечное с валовой вместимостью 667,8 регистровых тонн, имеющее швартовое устройство в виде 16 швартовных крестовых кнехтов тип I Б, в отношении которого допускается периодическая буксировка под бортом с использованием швартовных кнехтов при тихой погоде.

В соответствии с пунктом 8 "у" Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта", пунктом 1.1.10 Руководящего документа РД 31.00.14-97 "Суда морского флота. Нормы снабжения инвентарным имуществом и инструментом", утверждённого Департаментом мореплавания Службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.1997 N МФ-35/1127, стоечное судно - это несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, постоянно эксплуатирующееся у причальной стенки (берега).

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам, определённым статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что судно "Водно-спортивная база" является несамоходным (буксируемым) транспортным средством, в отношении которого определена валовая вместимость.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о том, что в целях налогообложения спорное судно следует квалифицировать как несамоходное (буксируемое) судно, для которого определена валовая вместимость, поэтому инспекция правомерно доначислила учреждению транспортный налог за 2011 год с соответствующей суммой пеней.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы учреждения, приведённые в кассационной жалобе, сводятся ни к неправильному применению судами норм материального права, а к несогласию с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Однако оснований для переоценки данных доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Приложенное к кассационной жалобе классификационное свидетельство на судно "Водно-спортивная база" не исследуется судом кассационной инстанции, поскольку такие полномочия суда не предусмотрены статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела, суд кассационной инстанции отклоняет заявленные учреждением доводы как не являющиеся основанием для отмены судебных актов.

Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года по делу N А33-3505/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице филиала - Красноярского института водного транспорта из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению N 7528335 от 10 сентября 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская