Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2013 г. N Ф02-4270/13 по делу N А33-12101/2012

г. Иркутск

21 октября 2013 г.

N А33-12101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Усиповой Д.А.,

при участии представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Смирновой Елены Александровны (доверенность от 28.06.2012, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" - Бутаковой Ольги Григорьевны (доверенность от 12.12.2012, паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2013 года по делу N А33-12101/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" (далее - ООО "ВСЭ", Красноярский край, ОГРН 1062460046967) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", г. Москва, ОГРН 1037739877295) о взыскании 68 729 рублей 52 копейки пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исковые требования удовлетворить частично, отказав во взыскании 26 645 рублей 14 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно установлен срок доставки вагонов, без учета расстояния от станции Маньчжурия Китайской железной дороги до станции Забайкальск Забайкальской железной дороги.

Заявитель полагает, что обстоятельства по рассматриваемому делу не являются аналогичными указанным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12544/11 от 14.02.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "ВСЭ" доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально правовым требованием по делу является взыскание пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Судами установлено, что в период с 09.02.2012 по 15.02.2012 в адрес ООО "ВСЭ" (получатель) направлено 13 порожних вагонов по железнодорожным накладным N N 264222, 264313, 264660, 264409, 264712, 264711, 264713, 264649, 264508, АГ 910223, АГ 910224, АГ 909425, АГ 909424.

Согласно отметкам в указанных накладных вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки.

Претензиями от 17.07.2012 истец обратился в ОАО "РЖД" с просьбой оплатить 68 729 рублей 52 копейки пени за несвоевременную доставку вагонов, отправленных по указанным железнодорожным накладным.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке возместить пени за нарушение срока доставки вагонов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 2, 7, нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ

"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, сослались на статью 15 Конституции Российской Федерации, статьи 7, 307, 309, 329, 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 33 Устава железнодорожного транспорта, статьи 3, 5, 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.12.2012 N 12544/11, в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 14, 27, 29, 41 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), и исходили из доказанности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны в соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

В силу статьи 14 СМГС срок доставки определяется на весь путь следования груза исходя из следующих норм: срок на отправление - 1 сутки; срок на перевозку груза повагонной, контрейлерной отправкой или в крупнотоннажном контейнере на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем, в который приняты к перевозке груз и накладная. Если груз принят с предварительным до отправления хранением, то срок доставки начинается с 0.00 ч. дня, следующего за днем, в который этот груз назначен к погрузке. О дне погрузки груза в накладной должна быть сделана отметка.

Срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения.

Согласно статье 27 СМГС за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки.

Исходя из указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о превышении ответчиком сроков доставки порожних вагонов и о величине (длительности) просрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке порожних вагонов.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно недопустимости применения к настоящему делу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12544/11 от 14.02.2012, основаны на ошибочном толковании ОАО "РЖД" его положений и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2013 года по делу N А33-12101/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина