Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2013 г. N Ф02-4994/13 по делу N А19-21714/2012

г. Иркутск

29 октября 2013 г.

N А19-21714/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "ВиТ" Ерохиной Натальи Владимировны (доверенность от 13.05.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-21714/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Бытовые и ритуальные услуги" (ОГРН 1033802256300, г. Шелехов, далее - МУП "Бытовые и ритуальные услуги") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВиТ" (ОГРН 1103850025311, г. Шелехов, далее - ООО "ВиТ") о взыскании 303 302 рублей 90 копеек, составляющих задолженность по внесению арендных платежей и платежей, связанных с использованием арендованного имущества по договорам аренды N 114/2 от 25.03.2011, N 129/3 от 07.07.2011, N 129/4 от 01.11.2011, N 87/1 от 01.01.2012, N 87/2 от 01.04.2012, N 87/3 от 03.07.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВиТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не обосновано приняты в качестве доказательств наличия задолженности акты N 1366, 1367 от 26.06.2012, N 1669, N 1670 от 31.07.2012, представленные истцом

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены факты отсутствия: акта сверки взаиморасчётов; документов, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке; документов, подтверждающих право собственности истца на объект аренды, и иных правоустанавливающих документов.

МУП "Бытовые и ритуальные услуги" заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ВиТ" подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, здание "Дома Быта" по адресу: г. Шелехов, 4 микрорайон, дом 46, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения на основании постановления мэра Шелеховского муниципального района N 1660-П от 20.12.2005.

Наличие права муниципальной собственности на указанное здание общей площадью 3525,6 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, 4 м-н, д. 46, подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2010 N 38 АД 144960.

В соответствии с постановлением главы города Шелехова от 25.03.2006 N 11, истцу - МУП "Ритуальные услуги" предоставлено согласие на заключение, расторжение, изменение договоров аренды на нежилые помещения, расположенные в здании "Дома Быта".

В период с 25.03.2011 по 03.07.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды N 114/2 от 25.03.2011, N 129/3 от 07.07.2011, N 129/4 от 01.11.2011, N 87/1 от 01.01.2012, N 87/2 от 01.04.2012, N 87/3 от 03.07.2012, по которым истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения под розничную торговлю с реализацией алкогольной продукции, а ответчик обязался уплачивать установленную договором арендную плату и иные платежи по содержанию имущества, в том числе возмещать стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения по выставляемым арендодателем счетам.

По условию договоров аренды арендатор обязался ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца производить оплату арендных платежей за последующий месяц и возмещать коммунальные услуги и затраты по содержанию имущества на основании выставляемых арендодателем счетов на оплату.

Актами приёма-передачи к договорам аренды, имеющимся в материалах дела, подтверждается факт предоставления в пользование ответчика нежилых помещений

В период пользования ответчиком арендованным имуществом истец выставил в адрес ответчика акты на оплату сумм арендной платы и возмещение расходов на содержание арендованного имущества и коммунальные услуги, связанные с пользованием этим имуществом.

Ответчиком оплата произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.

Неуплата ответчиком задолженности по арендной плате в полном объёме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи арендодателем арендатору спорных нежилых помещений в аренду и отсутствуют доказательства оплаты за пользование ответчиком нежилыми помещениями, суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признали наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не представлены доказательства погашения сложившейся задолженности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу, что со стороны ООО "ВиТ" имело место неисполнение обязательств по уплате арендных платежей, в связи с чем требования МУП "Бытовые и ритуальные услуги" о взыскании арендной платы удовлетворены правомерно.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-21714/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-21714/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина