Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2013 г. N Ф02-4511/13 по делу N А19-12878/2011

г. Иркутск

15 октября 2013 г.

N А19-12878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по делу N А19-12878/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (далее - ООО "ВСПЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования (далее -учреждение, ответчик) о взыскании 83 426 рублей 12 копеек, составляющих стоимость переработанного на основании договора от 21.01.2008 угля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика взыскано 83 426 рублей 12 копеек.

Решением суда первой инстанции от 8 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15 августа 2011 года.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит его отменить.

Из кассационной жалобы следует, что апелляционным судом нарушены нормы статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сделанные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что существующий порядок принудительного исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства местных бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, а также замена кредитора в обязательстве на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (далее - ООО УК "Феникс") и ООО "ВСПЦ" договора уступки права, лишили учреждение возможности возражать по существу заявленных требований по настоящему делу, в том числе ссылаться на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А19-12107/09.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, учреждение просило рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в рамках настоящего спора ООО "ВСПЦ" с учреждения взыскивается задолженность по оплате 83 426 рублей 12 копеек, составляющих стоимость переработанного угля на основании договора от 21.01.2008, заключенного с ООО УК "Феникс".

В обоснование требований о взыскании суммы задолженности, образовавшейся на стороне учреждения перед ООО УК "Феникс", истец сослался на заключенный между ним и ООО УК "Феникс" договор об уступке права требования N 1 от 07.04.2011.

Предметом данной сделки явилась передача ООО УК "Феникс" (первоначальный кредитор) ООО "ВСПЦ" (правоприобретатель) права требования с учреждения задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора от 21.01.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 382, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на подтверждение наличия задолженности учреждения и факта перехода права ее требования к ООО "ВСПЦ".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление учреждения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям и отменяя решение от 15 августа 2011 года, мотивировал его тем, что возникшая в спорный период задолженность по договору от 21.01.2008 взыскана в пользу ООО "ВСПЦ" с учреждения дважды.

Отменяя решение суда от 8 апреля 2013 года, апелляционный суд исходил из того, что на момент вынесения судебного акта по настоящему делу учреждение знало (должно было знать) о существовании вступившего в законную силу судебного акта, которым с него взысканы денежные средства за неисполнение тех же обязательств.

В качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А19-12107/09 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-12107/09 с учреждения (ответчик) в пользу ООО УК "Феникс" (истец) взыскана задолженность в сумме 54 136 рублей 52 копейки и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 622 рубля 70 копеек (всего 57 759 рублей 22 копейки), в результате произведенного определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2012 года процессуального правопреемства взыскателем является ООО "ВСПЦ".

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления учреждения судом первой инстанции установлено, что приведенные им факты содержат существенные для дела обстоятельства, которые ранее не были предметом рассмотрения суда.

При проверке оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу судом первой инстанции правомерно включены в предмет рассмотрения обстоятельства, установленные по делу N А19-12107/09.

Арбитражным судом установлено, что требования ООО УК "Феникс" о взыскании с учреждения задолженности в рамках дела N А19-12107/09 также обоснованы ссылкой на договор от 21.01.2008 без указания спорного периода задолженности; проверкой финансового управления администрации УКМО 24.10.2012 установлен факт двойного взыскания с учреждения в пользу ООО "ВСПЦ" задолженности за 2008 год на основании судебных решений по делам N А19-12107/09 и N А19-12878/2011.

Из решения от 29 июля 2009 года по делу N А19-12107/09 следует, что в соответствии с условиями заключенного между муниципальным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" договора от 21.01.2008 последнее выполнило свои обязательства на общую сумму 83 426 рублей 12 копеек, однако учреждение свои обязательства по оплате выполнило не в полном объеме, задолженность составила 54 136 рублей 42 копейки, которая и была взыскана судом с учреждения в полном объеме.

По делу N А19-12878/2011 ООО "ВСПЦ" были заявлены исковые требования в полной сумме 83 426 рублей 12 копеек, которые решением от 15 августа 2011 года также были удовлетворены в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о возможном нарушении установленного Конституцией Российской Федерации (конституционного) права на судебную защиту в результате создания ситуации, в которой у ответчика будет отсутствовать возможность пересмотра ошибочно принятого судебного решения.

Указанный вывод Арбитражного суда Иркутской области отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, взысканная в рамках настоящего дела задолженность уже являлась предметом рассмотрения и была частично оплачена учреждением и взыскана решением суда в пользу ООО УК "Феникс", замененного в последующем в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "ВСПЦ".

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) стороны, требующей двойного возмещения, а содержащиеся в постановлении апелляционного суда выводы с учетом конкретных обстоятельств дела фактически санкционируют такое недобросовестное поведение участника экономического оборота, не подлежащее судебной защите.

В связи с этим решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-12107/09 (с учетом определения от 3 мая 2012 года) правомерно признано судом основанием для пересмотра судебного акта, принятого по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам, а постановление апелляционного суда об отказе по формальным основаниям в удовлетворении заявления бюджетного учреждения, которое привело достаточное обоснование доводов о двойном взыскании с него в пользу истца спорной суммы долга, не может быть признано отвечающим требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отменил решение от 15 августа 2011 года в связи с установлением действительной возможности двойного взыскания с ответчика задолженности на основании существующих и вступивших в законную силу судебных актов между теми же лицами и по тем же основаниям.

Поскольку при рассмотрении требований истца судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения по существу спора, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по делу N А19-12878/2011 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года по тому же делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит оставлению без изменения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба удовлетворена, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ВСПЦ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по делу N А19-12878/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (ОГРН 1093850028700 ИНН 3808210903, г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному Суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.А. Горячих М.А. Клепикова