Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф02-5680/13 по делу N А19-9435/2012

г. Иркутск

1 ноября 2013 г.

Дело N А19-9435/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу Февралева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А19-9435/2012,

установил:

Февралев Александр Иванович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нижнеангарсктранстрой".

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19 сентября 2013 года, с кассационной жалобой на которое обратился Февралев Александр Иванович.

Срок на обжалование постановления, принятого 19 сентября 2013 года по делу N А19-9435/2012 истек 21.10.2013, кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 26.10.2013, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частями 2,3 статьи 276, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивировав его поздним получением обжалуемого судебного акта.

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают наличия уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Обжалуемое постановление от 19 сентября 2013 года размещено 20.09.2013 на общедоступных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", что позволяло заявителю жалобы ознакомиться с содержанием судебного акта и самостоятельно получить его автоматизированную копию, соответственно, подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный процессуальным законом.

Обращаясь 26.10.2013 с кассационной жалобой на постановление от 19 сентября 2013 года и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, Февралев Александр Иванович не назвал объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период с 20.09.2013 до 21.10.2013, соответственно, не представил таких доказательств.

Февралев А.И. не сослался на обстоятельства и не представил документов, которые бы подтвердили доводы ходатайства о том, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, то есть не зависевших от заявителя, с наличием которых части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Поскольку риск наступления последствий совершения или несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на названных лиц, поэтому в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117,281,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Февралеву Александру Ивановичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А19-9435/2012.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить*(1) Февралеву Александру Ивановичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Умань