Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф02-4641/13 по делу N А10-4827/2012

г. Иркутск

11 ноября 2013 г.

N А10-4827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителей открытого акционерного общества "Бурятзолото" Бурмистрова А.В. (доверенность от 08.02.2013), Аюшеевой С.Г. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Бурятзолото" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2013 года по делу N А10-4827/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345; место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 5 В; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235; место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 1А; далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 14.03.2012 N 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

N 342 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество и инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе инспекции, суды пришли к ошибочному выводу о том, что причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются уважительным, и удовлетворили ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, примененный инспекцией расчет не противоречит действующему законодательству, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует порядок расчета сумм подлежащего вычету налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов. Суды ошибочно посчитали, что поскольку инспекцией не принят во внимание факт реализации обществом в сентябре 2011 года серебра, то инспекция неверно определила сумму по налогу на добавленную стоимость, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов.

Согласно доводам кассационной жалобы общества, суды двух инстанций ошибочно связывают момент определения налоговой базы с моментом списания товарно-материальных ценностей в производство. Как указывает общество, общие правила предъявления налога на добавленную стоимость к вычету не содержат такого условия, как фактическое использование приобретенных товаров, работ, услуг, имущественных прав в операциях, для реализации которых они приобретались.

Инспекцией и обществом представлены отзывы на кассационные жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы своей кассационной жалобы и отзыва на жалобу инспекции.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 21.10.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 3774 от 28.12.2011 и вынесены решения N 3 от 14.03.2012 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решение N 342 от 14.03.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 9 585 163 рубля.

Инспекция пришла к выводу о завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 9 585 163 рублей, поскольку общество в нарушение пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации приняло в 3 квартале 2011 года всю сумму предъявленного поставщиками налога на добавленную стоимость без учета произведенных, но не реализованных (по которым ставка 0 процентов документально не подтверждена) драгоценных металлов, имеющихся на остатке на 01.10.2011.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 02.05.2012 N 04-19/1/03141 решения инспекции от 14.03.2012 N 3 и N 342 оставлены без изменения.

Считая, что решения инспекции от 14.03.2012 N 3 и N 342 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами правильно установлено, что общество должно было обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 14.03.2012 в срок не позднее 06.08 2012.

Между тем, заявление общества поступило в арбитражный суд 12.11.2012, то есть с пропуском срока для обжалования ненормативных правовых актов инспекции.

В ходатайстве о восстановлении срока, исчисляя его начало с момента принятия постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2012 по делу N А10-4826/2011, общество указало на отсутствие у него возможности своевременно обратиться за судебной защитой своих прав в связи с наличием различных правовых позиций судов первой и апелляционной инстанций по порядку применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, а также в связи с предпринимаемыми обществом мерами по урегулированию спора с инспекцией в досудебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал указанные обществом причины пропуска срока уважительными, восстановив пропущенный срок на обжалование решений инспекции и рассмотрев спор по существу.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Исходя из изложенного, довод инспекции о пропуске обществом предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока подлежит отклонению, так как суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил и проверил доводы и доказательства, представленные обществом в этой части, установил уважительность причин пропуска срока обжалования и удовлетворил ходатайство о его восстановлении.

Судами установлено, что основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, производится по налоговой ставке 0 процентов и возникает право на возмещение налога на добавленную стоимость применительно к правилам, изложенным в статьях 171 - 173 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В 3 квартале 2011 года общество на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0 процентов, что, в том числе, сформировало налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в рассматриваемой сумме послужили выводы налоговой инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 167, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации завысило суммы налоговых вычетов в разделе 4 по строке 010 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

Из материалов дела следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом в соответствии с пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило пакет документов, в том числе: договоры купли-продажи слитков золота и серебра, акты приема-передачи ценностей (аффинированного золота, серебра), счета-фактуры на реализацию золота и серебра, расчеты по договорам.

Суды пришли к обоснованному выводу, что для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен особый порядок возмещения налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 172, пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Особый порядок устанавливает зависимость предъявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость от объема товарно-материальных ценностей, использованных в производстве драгоценных металлов в 3 квартале 2011 года.

Между тем, признавая отказ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 585 163 рубля незаконным, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией обоснованности расчета подлежащей вычету суммы налога.

Так из приведенного инспекцией расчета невозможно установить, по каким счетам - фактурам суммы налога не приняты инспекцией к вычету и на каком основании; подробный расчет вышеуказанных сумм со ссылками на первичные учетные документы инспекцией в оспариваемых решениях также не приведен.

Сумма налога, отказанного в возмещении, определена расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов, позволяющих достоверно определить сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, с учетом фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

Кроме того, инспекцией реализация серебра в сентябре 2011 года при расчете подлежащего вычету налога не учтена, сумма налога на добавленную стоимость исчислена без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2013 года по делу N А10-4827/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская И.Ю. Юшкарёв