Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф02-5246/13 по делу N А19-4827/2013

г. Иркутск

13 ноября 2013 г.

N А19-4827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Дарина" - Глызина Олега Анатольевича (доверенность от 25.06.2013); Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области - Цыковой Елены Сергеевны (доверенность от 26.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-4827/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарина" (г. Иркутск;

ОГРН 1103850027896; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (г. Иркутск; далее -административный орган) от 02.04.2013 N 122765 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, общество оспаривает выводы судов о законности постановления административного органа и наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку полагает, что оно не допускало нарушений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете); по мнению общества, суду следовало применить положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, так как совершенное им правонарушение является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа установлено, что общество, оказывающее гостиничные услуги и являвшееся принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан Сайдиева Акмала Абдумалик угли (далее - иностранный гражданин), не предоставило не позднее 12 часов 00 минут 05.03.2013 в административный орган уведомление об убытии иностранного гражданина, который фактически убыл из общества 04.03.2013.

По факту нарушения требований части 3 статьи 23 Закона о миграционном учете иностранных граждан 20.03.2013 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении МС N 122765, на основании которого постановлением от 02.04.2013 N 122765 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, что выразилось в неуведомлении в установленном порядке органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина.

Признавая данное постановление законным, арбитражные суды двух инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в деянии общества события и состава вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Законом о миграционном учете.

В соответствии со статьей 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3).

Согласно статьи 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1).

К стороне, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете относятся, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно положениям статьи 23 Закона о миграционном учете при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета (часть 3).

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

Арбитражными судами двух инстанций установлено, что иностранный гражданин состоял на миграционном учете по месту временного пребывания в обществе, оказывающем гостиничные услуги по адресу: г. Иркутск, ул. Ракитная, 18, с 14.01.2013 по 13.04.2013, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с проставлением печати общества и подписи ответственного лица на оборотной стороне.

Судами также установлено, что фактически иностранный гражданин убыл из общества 04.03.2013, что подтверждается объяснениями иностранного гражданина и уведомлением о его прибытии в новое место пребывания по иному адресу в иную организацию.

Учитывая, что общество, являющееся в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете принимающей стороной иностранного гражданина, в установленный частью 3 статьи 23 Закона срок (05.03.2013) не подало в административный орган уведомление об убытии данного гражданина из места пребывания (соответствующее уведомление подано 07.03.2013), суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Выводы судов двух инстанций о доказанности вины общества в непредставлении в орган миграционного учета данных об убытии иностранного гражданина, и, как следствие, о законности оспариваемого постановления приняты в полном соответствии с приведенными нормами материального права и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, вследствие чего доводы кассационной жалобы, оспаривающие эти выводы, фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оценивая довод общества о возможности признании совершенного правонарушения малозначительным, суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-4827/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег