Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф02-4959/13 по делу N А33-2144/2013

г. Иркутск

12 ноября 2013 г.

N А33-2144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бескровной Н.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Киселевич Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Службы финансово-экономического контроля Красноярского края Кошкиной Екатерины Игоревны (доверенность от 23.05.2013 N 19),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 5" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-2144/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 5" (ОГРН 1022401623551, г. Красноярск) (далее - КГБУЗ "ККПД N 5", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 предписания от 19.11.2012 N 0205/957 Службы финансово-экономического контроля Красноярского края (ОГРН 1082468040423, г. Красноярск) (далее - Служба, государственный орган) об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств, в части возмещения в краевой бюджет средств, потраченных на выплату в первом полугодии 2011 года на заработную плату Евграфовой И.П. (99 099 рублей 6 копеек) и Якимовой Н.Н. (117 579 рублей 32 копейки) в общей сумме 216 678 рублей 38 копеек, а также пункта 2 предписания в части приведения разрядов Евграфовой И.П. и Якимовой Н.Н. в соответствие с требованиями, установленными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

КГБУЗ "ККПД N 5" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами частей 1, 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 24.12.2004 N 13-2823 "Об оплате труда работников краевых государственных учреждений", Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, Основных положений о порядке проведения аттестации служащих учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и Минюста Российской Федерации от 23.10.1992 N 27 и N 8/196, пунктов 7, 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09.02.2004 N 9 (далее - Порядок применения Единого квалификационного справочника N 9), пунктов 6, 7 Тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащих, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.11.1992 N 30 (далее - Тарифно-квалификационные характеристики N 30), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности предписания государственного органа в оспариваемой части, ссылаясь на то, что судами не учтено, что начальник отдела кадров и начальник одела материально-технического снабжения назначены на указанные должности по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения, как специалисты, обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, что соответствует пунктам 7, 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника N 9), пунктам 6, 7 Тарифно-квалификационных характеристик N 30).

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

КГБУЗ "ККПД N 5" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и об удовлетворении его ходатайства об участии в заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), однако ни в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ни в Арбитражный суд Красноярского края своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей Учреждения.

Представитель Службы считает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 09.10.2012 N 158 Службой проведена плановая выездная проверка использования КГБУЗ "ККПД N 5" средств краевого бюджета, выделенных в 2011 году и за 6 месяцев 2012 года.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2012, в котором, в том числе зафиксировано нарушение Учреждением требований к квалификации, установленных постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.09.1998 N 37, а именно:

- должность "начальника отдела материально-технического снабжения" с оплатой труда по 11 разряду в проверяемом периоде замещала специалист Якимова Н.Н., не имеющая высшего профессионального образования; с учетом имеющегося у сотрудника образования, а также наличия в отделе материально-технического снабжения должностей "агент по снабжению, тарифицированного по 3-му разряду ЕТС, оплату труда следовало производить исходя из 3-го разряда ЕТС; неправомерная выплата заработной платы составила 117 579 рублей 32 копейки;

- в отсутствие высшего профессионального образования на должность "начальника отдела кадров" с оплатой труда по 12 разряду принят специалист Евграфова И.П.; с учетом имеющегося образования, а также наличия в отделе кадров должностей "специалист по кадрам", тарифицированных по 8-му разряду ЕТС, оплату труда следовало производить исходя из 8-го разряда ЕТС (минимального предусмотренного в штатном расписании); неправомерная выплата заработной платы с учетом отчислений составила 99 099 рублей 6 копеек.

Предписанием от 19.11.2012 N 0205/957 об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств, Учреждению предписано возместить в доход краевого бюджета неправомерно использованные средства в сумме 394 522 рубля 57 копеек (пункт 1 предписания). Привести разряды оплаты труда сотрудников Учреждения в соответствие с пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 24.12.2004 N 13-2823, требованиями к квалификации, установленными постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, требованиями к квалификации, установленными должностной инструкцией "начальника расчетного отдела" Учреждения, требованиями тарифно-квалификационных характеристик, установленными Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N31/3-30 в срок до 20.12.2012 (пункт 2 предписания).

Полагая, что пункты 1 и 2 предписания в части возмещения в краевой бюджет средств, потраченных на выплату в первом полугодии 2011 года на заработную плату Евграфовой И.П. (99 099 рублей 06 копеек) и Якимовой Н.Н. (117 579 рублей 32 копейки) в общей сумме 216 678 рублей 38 копеек, а также в части приведения разрядов Евграфовой И.П. и Якимовой Н.Н. в соответствие с требованиями, установленными постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, КГБУЗ "ККПД N 5" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что предписание в оспариваемой части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 1); бюджетное законодательство Российской Федерации состоит, в том числе из иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса (статья 2); к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся бюджеты субъектов Российской Федерации (статья 10); обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает оплату труда работников бюджетных учреждений (статья 70).

К правоотношениям по оплате труда работников бюджетных учреждений подлежит применению трудовое законодательство, определяющее системы оплаты таких работников.

В силу статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом, в том числе единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей (статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 24.12.2004 N 13-2823 "Об оплате труда работников краевых государственных учреждений" (далее - Закон Красноярского края от 24.12.2004 N 13-2823) оплата труда работников учреждений осуществляется на основе краевой тарифной системы. Краевая тарифная система оплаты труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), краевую тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Оплата труда работников учреждений производится в виде заработной платы и включает в себя тарифную ставку (оклад); компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.

Тарифная ставка (оклад) устанавливается исходя из разряда оплаты труда в соответствии с краевой тарифной сеткой по оплате труда работников учреждений. Разряд оплаты труда работников учреждений устанавливается в зависимости от сложности выполняемых работ и определяется на основе их тарификации с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих отраслей бюджетной сферы (части 1, 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 24.12.2004 N 13-2823).

Согласно части 3 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы.

Подпунктом "д" пункта 5 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2011 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10.12.2010, протокол N 10, установлено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, состоящий из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих является обязательным для применения на территории Российской Федерации.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37 (далее - Квалификационный справочник), для замещения должности "начальник отдела материально-технического снабжения" обязательным является наличие высшего профессионального (экономического или инженерно-экономического) образования и стажа работы по специальности в области материально-технического снабжения не менее 5 лет; для должности "начальник отдела кадров" - высшее профессиональное образование и стаж работы по организации управления кадрами на инженерно-технических и руководящих должностях не менее 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 Квалификационного справочника квалификационные характеристики, включенные в настоящий выпуск Справочника, являются нормативными документами, предназначенными для обоснования рационального разделения и организации труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, обеспечения единства при определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним квалификационных требований, а также принимаемых решений о соответствии занимаемым должностям при проведении аттестации руководителей и специалистов.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что наличие высшего профессионального образования является обязательным условием для замещения должностей начальника отдела материально-технического снабжения и начальника отдела кадров.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается Учреждением, должности начальника отдела кадров и начальника материально-технического снабжения Учреждения замещали Евграфова И.П. и Якимова Н.Н., не имеющие высшего профессионального образования.

Учитывая названное и принимая во внимание указанные нормы материального права, а также то, что в силу статьи 43 Закона Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2617 "О бюджетном процессе в Красноярском крае" Служба как орган государственного финансового контроля вправе требовать устранения выявленных нарушений бюджетного законодательства путем направления руководителям органов исполнительной власти края, органов местного самоуправления муниципальных образований края и получателей средств краевого бюджета обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций о законности пунктов 1 и 2 предписания в оспариваемой части возмещения в краевой бюджет средств, потраченных на выплату в первом полугодии 2011 года на заработную плату Евграфовой И.П. и Якимовой Н.Н. в общей сумме 216 678 рублей 38 копеек, а также в части требований о приведении разрядов Евграфовой И.П. и Якимовой Н.Н. в соответствие с требованиями, установленными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Якимова Н.Н. и Евграфова И.П. назначены на соответствующие должности по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения, как специалисты, обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, что соответствует пунктам 7, 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника N 9, пунктам 6, 7 Тарифно-квалификационных характеристик N 30, не может быть учтён судом кассационной инстанции, поскольку не влияет на правильность вывода судов о необходимости соблюдения обязательного требования о наличии высшего профессионального образования для замещения должностей "начальник отдела материально-технического снабжения" и "начальник отдела кадров", установленного Квалификационным справочником, как неотъемлемой части критерия "квалификация работника".

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-2144/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина