Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф02-5543/13 по делу N А19-26411/2009

г.Иркутск

13 ноября 2013 г.

N А19-26411/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Тайшетский район" Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года по делу N А19-26411/09 (суд первой инстанции - Сеничева О.М., Александрова О.О., Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Даровских К.Н., Юдин С.И.),

установил:

производство по делу N А19-26411/09 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Биотехника", имеющего основной государственный регистрационный номер 1073815000820 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Тайшетский район, г.Бирюсинск, ул.Горького, 1 (далее - ОАО "Биотехника", должник), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 19 ноября 2009 года.

Определением от 14 декабря 2009 года в отношении ОАО "Биотехника" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Павличенко Александр Александрович.

Решением от 18 мая 2010 года ОАО "Биотехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 08.11.2010, конкурсным управляющим утвержден Павличенко А.А. (далее - конкурсный управляющий).

Определениями от 8 ноября 2010 года, от 25 апреля 2011 года, от 4 июля 2011 года, от 3 октября 2011 года, от 6 декабря 2011 года, от 17 января 2012 года, от 23 марта 2012 года и от 17 апреля 2012 года срок конкурсного производства в отношении ОАО "Биотехника" продлевался до 25.04.2011, до 04.07.2011, до 03.10.2011, до 05.12.2011, до 16.01.2012, до 12.03.2012, до 16.04.2012 и до 14.05.2012, соответственно.

Определением от 21 мая 2012 года конкурсное производство в отношении ОАО "Биотехника" завершено.

14.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом была внесена запись за государственным регистрационным номером 212381601114826 о прекращении деятельности ОАО "Биотехника" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года производство по апелляционной жалобе кредитора Фетискина Юрия Александровича на определение о завершении конкурсного производства от 21 мая 2012 года прекращено в связи с исключением ОАО "Биотехника" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по делу N А19-19680/2012, принятым по заявлению Фетискина Ю.А., признаны незаконными действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Биотехника".

ОАО "Биотехника" восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года определение этого же арбитражного суда от 16 августа 2012 года отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства от 21 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное образование "Тайшетский район" Иркутской области (далее - МО "Тайшетский район") просит отменить определение от 21 мая 2012 года и постановление от 20 сентября 2013 года, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом о завершении всех необходимых мероприятий конкурсного производства, содержащимся в обжалуемых судебных актах, указывает на то, что материалы дела не содержат доказательства оформления права собственности на объекты недвижимого имущества, подлежавшие реализации на торгах, а также доказательства оплаты реализованного имущества; на то, что договор N 01-КП от 18.07.2011, подписанный по результатам реализации имущества должника, не содержит существенных условий (идентификационных признаков объектов недвижимого имущества и цену за каждый объект в отдельности), в связи с чем является незаключенным; на то, что при реализации имущества должника нарушен порядок, предусмотренный статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что выводы судов о формировании конкурсной массы на сумму 2.230.000 рублей, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку на расчетный счет должника денежные средства от реализации имущества не поступали, все денежные средства, поступавшие от ООО "Лайт-Инвест", направлялись на личный счет конкурсного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 25 октября 2013 года о назначении на 16 часов 15 минут 12.11.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы МО "Тайшетский район" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года по делу N А19-26411/09 размещено 26.10.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались с соблюдением требований, установленных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы, другие лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 21 мая 2012 года и постановления от 20 сентября 2013 года.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий, осуществлявший с 18.05.2010 мероприятия конкурсного производства в отношении ОАО "Биотехника", представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах проведения названной процедуры банкротства, к которому прилагались документы, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно сведениям, отраженным конкурсным управляющим в отчете, в ходе конкурсного производства был сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 7.610.254 рубля 58 копеек, включают требования ООО "Сибтрейд" в размере 1.500.000 рублей, Фетискина Ю.А. 327.000 рублей, ООО "ЧОП "Омега" 709.920 рублей, ООО "СибТехПром" 4.283.025 рублей 80 копеек, Федеральной налоговой службы 745.308 рублей 78 копеек; проведена инвентаризация имущества должника (акт от 23.07.2010) и его оценка, рыночная стоимость составила, согласно отчету оценщика N 52/11 от 20.01.2011, 2.097.255 рублей; сформирована конкурсная масса (приложение N5).

Повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися. Договор купли-продажи N 01/КП от 18.07.2011 заключен с единственным участником торгов - ООО "Лайт-Инвест", предложившим за имущество должника 2.230.000 рублей (не ниже установленной начальной цены торгов) (листы 38-43 приложения N 5).

ООО "Лайт-Инвест" перечислило конкурсному управляющему за приобретенное имущество 445.456 рублей 96 копеек по платежному поручению N 17 от 01 июля 2011 года (в качестве задатка на участие в торгах), 1.781.827 рублей 85 копеек по платежному поручению N 12 от 11 августа 2011 года и 2.715 рублей 19 копеек по платежному поручению N 17 от 15 августа 2011 года, которые конкурсным управляющим внесены в общей сумме 2.230.000 рублей в кассу ОАО "Биотехника" по приходным кассовым ордерам от 01 июля 2011 года N 0001/КП, от 11 августа 2011 года N 0002/КП, от 17 августа 2011 года N 0001/КП (л.д.108-111 т.5).

Сформированная конкурсная масса на сумму 2.230.000 рублей израсходована конкурсным управляющим на выплату вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего, на возмещение расходов на публикации сведений о банкротстве, на погашение задолженности по заработной плате работников должника за периоды наблюдения и конкурсного производства (листы 13-14, 80-89 приложения N 5).

Числившаяся дебиторская задолженность на сумму 30.018.000 рублей списана конкурсным управляющим на основании приказа N 19/09 от 28.12.2009 в связи с отсутствием первичной документации, подтверждающей ее наличие и размер (л.д.28-29 т.5)

Все поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы в полном объеме, остаток отсутствует.

Из-за недостаточности денежных средств погашение требований кредиторов за счет конкурсной массы не производилось.

Документы, подлежавшие сдаче в государственный архив, переданы конкурсным управляющим в Архивный отдел администрации Тайшетского района 30.01.2012 (акт приема-передачи N 35 от 30.01.2012 с приложением описи дел по личному составу за 2009-2011 годы) (л.д.62,70 т.5).

Согласно справке государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области N АА-10/2013 от 22.11.2011 конкурсным управляющим представлены сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Счета должника в кредитных организациях закрыты, в связи с чем по состоянию на май 2012 года они отсутствовали (л.д.27 т.5).

Обособленных подразделений и филиалов должник не имеет (л.д.133 т.5).

Ликвидационный бухгалтерский баланс ОАО "Биотехника" за 9 месяцев 2011 года был направлен конкурсным управляющим в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области 16.11.2011.

Печать должника уничтожена путем ее разрезания.

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим на них сообщениям имущество, принадлежащее ОАО "Биотехника", отсутствует (л.д.25,26,135 т.5).

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Арбитражным судом Иркутской области установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, соответственно, конкурсной массы, за счет которой было бы возможным погасить требования кредиторов, а также отсутствие доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения имущества, в связи с чем сделан вывод о нецелесообразности продолжения проведения мероприятий процедуры банкротства.

По результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Фетискина Ю.А. Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильность завершения конкурсного производства в отношении ОАО "Биотехника", при этом исходил из отсутствия оснований, которые бы создавали препятствия принятию отчета конкурсного управляющего о результатах проведенной процедуры, из отсутствия необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства, осуществляемого в отношении должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, при принятии решения о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Биотехника" не было допущено нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену определения от 21 мая 2012 года и постановления от 20 сентября 2013 года.

Конкурсное производство открывается в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), как это предусмотрено пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок до шести месяцев и могло быть продлено по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство в отношении ОАО "Биотехника" осуществлялось на протяжении более 24 месяцев, его срок многократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, исследовавшие отчет конкурсного управляющего, и оценившие приложенные к нему документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств, которые бы могли позволить продолжить процедуру банкротства, поэтому правомерно пришли к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неоднократное продление срока конкурсного производства допустимо лишь в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных случаев, которые бы явились оправданием очередному продлению в отношении ОАО "Биотехника" конкурсного производства, при этом заявитель кассационной жалобы, требуя продолжения проведения мероприятий конкурсного производства, не выражает готовности предоставить денежные средства с целью финансирования продолжения конкурсного производства, не ссылается на потребность в предоставлении конкурсному управляющему дополнительного времени для реализации имущества должника или для завершения расчетов с кредиторами либо для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При отсутствии таких обстоятельств нет необходимости и целесообразности продолжения процедуры банкротства.

Учитывая то, что, все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим осуществлены, в том числе сформирована конкурсная масса за счет реально имевшегося у должника имущества, а наличия иного имущества, которое бы могло быть включено в конкурсную массу, не было установлено, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для продления конкурсного производства в отношении ОАО "Биотехника", поскольку продолжение процедуры при отсутствии конкурсной массы привело бы к дополнительным и безрезультатным расходам, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 21 мая 2012 года.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 21 мая 2012 года и постановления от 20 сентября 2013 года по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования Четвертого арбитражного апелляционного суда и получили оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что при реализации имущества должника нарушен порядок, предусмотренный статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку торги в порядке, предусмотренном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не оспорены и судом не признаны недействительными.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Кроме того, завершение конкурсного производства в отношении ОАО "Биотехника" не нарушает прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, который не предоставил доказательства того, что МО "Тайшетский район" является в силу статей 34,35, пункта 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессу по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года как принятые с соблюдением норм материального права и норм процессуального права на основании пункта 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года по делу N А19-26411/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров Н.В.Некрасова