Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф02-5064/13 по делу N А19-9435/2012

г.Иркутск

22 ноября 2013 г.

N А19-9435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСервис" Хацевича Андрея Андреевича (доверенность от 22.10.2012 и паспорт),

представителя Февралёва Александра Ивановича - Перевозникова Дмитрия Николаевича (доверенность N 1029683 от 24.05.2013 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А19-9435/2012 (суд первой инстанции - Филатова В.В.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Капустина Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

производство по делу N А19-9435/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой", имеющего основной государственный регистрационный номер 1020300794513 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Дзержинского, 35 (далее - ОАО "Нижнеангарсктрансстрой", должник), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" (далее - ООО "ТехноНИКОЛЬ"), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 5 июня 2012 года.

Заявление мотивировано кредитором наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 181.425 рублей 59 копеек, включающей 178.428 рублей основного долга и 2.997 рублей 59 копеек неустойки, возникшей вследствие неисполнения обязательств по договору поставки N 102/ТН, заключенному между ними 05.04.2011, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-13267/2011, которое не исполнено, в том числе в принудительном порядке.

Определением 28 июня 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Николаева Юлия Валерьевна, требование ООО "ТехноНИКОЛЬ" в размере 181.425 рублей 59 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 25 октября 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" включено требование общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСервис" (далее - ООО "СтройИнвестСервис") в размере 36.264.351 рубля, основанное на заключенных между ним и должником договоре аренды техники N 28/03-11-АР от 01.10.2011 (далее - договор N 28/03-11-АР от 01.10.2011) и договоре подряда N 02/04/-11 от 15.01.2012 (далее - договор N 02/04/-11 от 15.01.2012).

Определением от 24 декабря 2012 года в отношении ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Николаева Ю.В. (далее - внешний управляющий).

05.03.2013 внешний управляющий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия процедуры банкротства в отношении ОАО "Нижнеангарсктрансстрой", договора аренды техники N 28/03-11-АР от 01.10.2011 и договора подряда N 02/04/-11 от 15.01.2012.

Заявление мотивировано внешним управляющим тем, что оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до признания ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" несостоятельным (банкротом) в отношении заинтересованных лиц с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; тем, что на момент совершения оспариваемых сделок должник прекратил исполнение денежных обязательств, в частности, не было исполнено решение Арбитражного суда Иркутской области, принятое 19 сентября 2011 года по делу N А19-13267/2011, отвечал признакам неплатежеспособности, о чем было известно аффилированному по отношению к должнику лицу.

В отзыве на заявление ООО "СтройИнвестСервис" сообщило о том, что оспариваемые сделки заключены на рыночных условиях, их совершение не повлекло уменьшения конкурсной массы, так как должник получил равноценное встречное исполнение; о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внешним управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 4 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года, заявление удовлетворено, признаны недействительными договоры N 28/03-11-АР от 01.10.2011 и N 02/04/-11 от 15.01.2012.

В кассационной жалобе ООО "СтройИнвестСервис" просит отменить определение от 4 июня 2013 года и постановление от 20 августа 2013 года, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии факта причинения вреда имущественным правам кредиторов ОАО "Нижнеангарсктрансстрой", указывает на то, что на момент совершения оспариваемых сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, соответственно, не имел цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от конкурсного кредитора Февралева Александра Ивановича, требование которого в размере 224.120 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" определением от 13 ноября 2012 года, не отвечает положениям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 25 октября 2013 года о назначении на 19.11.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "СтройИнвестСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А19-9435/2012 размещено 26.10.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явились представители заявителя кассационной жалобы Хацевич А.А. и конкурсного кредитора Перевозников Д.Н.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО "СтройИнвестСервис" Хацевич А.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Февралева А.И. - Перевозников Д.Н. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие оснований для их отмены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 4 июня 2013 года и постановления от 20 августа 2013 года.

Как видно из материалов дела, 01.10.2011 ООО "СтройИнвестСервис" и ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" заключили договор N 28/03-11-АР, по условиям которого первое, именуемое в договоре арендодателем, приняло на себя обязательство предоставить во временное владение и пользование второму, именуемому арендатором, автомобильную и строительно-дорожную технику, другие основные средства за плату без оказания услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации на срок до 30.04.2012. Арендатор обязался, в свою очередь, уплачивать арендную плату в размере, предусмотренном в приложении N 1 к договору (л.д.56-59 т.1).

Стоимость аренды одного грузового самосвала составляла, согласно ведомости договорной цены, являющейся приложением N 1 к договору N 28/03-11-АР от 01.10.2011, от 520.000 рублей до 561.512 рублей в месяц или 4.887.560 рублей в месяц за аренду девяти грузовых самосвалов (л.д.66 т.1).

Согласно актам N 000012 от 30.12.2011, N 000002 от 31.03.2012 и N 000003 от 08.04.2012 стоимость аренды автотранспорта по договору N 28/03-11-АР от 01.10.2011 составила 30.465.791 рубль (л.д.63-65 т.1).

15.01.2012 ООО "СтройИнвестСервис" и ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" заключили договор N 02/04/-11, по условиям которого первое, именуемое в договоре подрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту подъездного пути на промбазе ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" ст.Н-Уоян в объеме технического задания (л.д.43-46 т.1). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2012, стоимость работ составила 5.798.560 рублей (л.д.54 т.1).

Указывая на то, что в результате заключения договоров N 28/03-11-АР от 01.10.2011 и N 02/04/-11 от 15.01.2012 причинен вред имущественным правам кредиторов ОАО "Нижнеангарсктрансстрой", внешний управляющий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности внешним управляющим совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 4 июня 2013 года, послужившие основанием для удовлетворения заявления внешнего управляющего, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "СтройИнвестСервис" оставил его без изменения.

Суд кассационной инстанции по результатам проверки законности определения от 4 июня 2012 года и постановления от 20 августа 2013 года по доводам, изложенным ООО "СтройИнвестСервис" в кассационной жалобе, не нашел оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного Федерального закона).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, единоличным исполнительным органом ООО "СтройИнвестСервис" является Быков Сергей Евгеньевич, учредителем (участником) названного юридического лица с долей в 50 процентов уставного капитала - его дочь Быкова Татьяна Сергеевна. Супруга Быкова Сергея Евгеньевича - Быкова Светлана Леонидовна, которая приходится матерью Быковой Татьяне Сергеевне, в 2011 году была избрана в совет директоров должника (протоколы годового общего собрания акционеров ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" N 23 от 25.05.2011 и N 24 от 28.03.2013), одновременно является с 2007 года главным бухгалтером должника (приказ о приеме на работу от 15.05.2007, приказ о предоставлении отпуска от 24.04.2013) (л.д.23-37 т.1, 44,50-54 т.2).

Факт родственных отношений между вышеперечисленными лицами подтвержден записью акта о заключении брака N 24 от 20.02.1987, сведениями Муйского районного отдела Управления ЗАГСа Республики Бурятия от 29.05.2013 N 352, справкой МКУ "Сервисно-регистрационный центр" г.Иркутска от 16.05.2013, и не оспаривается заявителем кассационной жалобы (л.д.129 т.1, л.д.45,47 т.2)

Указанные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций квалифицировать оспариваемые сделки в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как сделки с заинтересованностью, соответственно, сделать вывод о том, что контрагент должника должен был знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного Федерального закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Арбитражным судом Иркутской области установлено и подтверждено при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства то, что на момент совершения оспариваемых сделок ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" прекратило исполнение денежных обязательств, обладало признаками неплатежеспособности, поскольку имело неисполненные денежные обязательства перед кредитором, подтвержденные вступившим в силу судебным актом, подлежащим в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательному исполнению.

Доводы кассационной жалобы о том, что контрагенты не преследовали цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ОАО "Нижнеангарсктрансстрой", сопровождаемые ссылкой на отсутствие на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-13267/2011 и определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 года по делу N А19-9435/2012.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-13267/2011 не было обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Неисполнение должником денежного обязательства, установленного решением от 19 сентября 2011 года по делу N А19-13267/2011, послужило причиной для обращения ООО "ТехноНИКОЛЬ" в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" несостоятельным (банкротом). По результатам проверки обоснованности названного заявления в отношении должника введена процедура банкротства.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Установив, что в результате совершения оспариваемых сделок размер кредиторской задолженности увеличился на 36.264.351 рубль, в связи с чем у иных кредиторов должника (Мухин А.А., ООО "Строймонтажсервис", ООО "ФинИнвест", ОАО "ВЛБАНК", ООО "Альбион"), имевших в период заключения договоров N 28/03-11-АР от 01.10.2011 и N 02/04/-11 от 15.01.2012 имущественные требования к ОАО "Нижнеангарсктрансстрой", включенные впоследствии в реестр требований кредиторов, возникла угроза полной или частичной утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о направленности сделок на увеличение размера имущественных требований к должнику, нарушение таковыми прав и законных интересов кредиторов, требования которых признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив во исполнение требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, относящиеся к совершению оспариваемых сделок, наступившие для кредиторов и для должника последствия, установив на основании оценки доказательств обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания договоров N 28/03-11-АР от 01.10.2011 и N 02/04/-11 от 15.01.2012 недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, факта совершения сделок в течение трех лет до принятия заявления о признании ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" несостоятельным (банкротом); осведомленности ООО "СтройИнвестСервис" о наличии у ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" признаков неплатежеспособности и цели причинения имущественного вреда кредиторам; причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде увеличения вследствие совершения оспариваемых сделок размера имущественных требований к должнику.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности внешним управляющим совокупности обстоятельств, позволяющих признать недействительными договоры N 28/03-11-АР от 01.10.2011 и N 02/04/-11 от 15.01.2012, о достаточности у должника денежных средств и имущества на момент совершения оспариваемых сделок, аналогичные доводам, содержащимся в отзыве на заявление внешнего управляющего и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, основанную на доказательствах, представленных лицами, участвующими в деле.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А19-9435/2012 приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлечь их отмену в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина в сумме 2.000 рублей, уплаченная при подаче кассационной жалобы Быковым С.Е. за ООО "СтройИнвестСервис" по чеку-ордеру, выданному филиалом 8586/0146 Иркутского ОСБ N 8586 открытого акционерного общества "Сбербанк России", на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А19-9435/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров Н.В.Некрасова