Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф02-5431/13 по делу N А19-19758/2012

г. Иркутск

26 ноября 2013 г.

N А19-19758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Хоменко Андрея Петровича (доверенность N 24 от 17.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витим-Телеком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-19758/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, г. Санкт-Петербург, далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витим-Телеком" (ОГРН: 1093802000137, г. Бодайбо, далее - ООО "Витим-Телеком", ответчик) о взыскании 1 141 935 рублей 49 копеек задолженности по договору N 07АО-97/2010 от 15.12.2010 об оказании услуг связи по организации и предоставлению в пользование цифровых каналов связи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 58, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, статьи 65, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязанности оплатить истцу услуги при доказанности факта оказания услуг надлежащего качества.

ООО "Витим-Телеком", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 апреля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 августа 2013 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, "суд не оценил должным образом факт нарушения истцом условий по договору", поскольку заявитель полагает, что в связи с грубым нарушением истцом условий о качестве предоставляемых услуг у ответчика отсутствуют фактические и правовые основания для оплаты услуг по договору.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Витим-Телеком" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66402567059716, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги связи.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции бремя доказывания распределено правильно.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены доказательства исполнения обязательств по договору N 07АО-97/2010 от 15.12.2010 об оказании услуг связи по организации и предоставлению в пользование цифровых каналов связи в период с января по июль 2012 года со скоростью цифрового канала связи 4 096 Кбит/с (договор N 07АО-97/2010 от 15.12.2010, заказ N 1 от 15.12.2010, заказ N 2 от 17.03.2011, акт N 1 от 15.12.2010, акт N 2 от 17.03.2011, счета и счета-фактуры, сведения о настройках коммутатора Cisco Catalyst МЕ-3400, расположенного в точке доступа в г. Бодайбо).

Оценив представленные истцом доказательства (стр. 2-5 решения, стр. 2-4 постановления), судебные инстанции обоснованно признали доказанным наличие у ООО "Витим-Телеком" (заказчика) задолженности в размере 1 141 935 рублей 49 копеек за оказанные ОАО "Ростелеком" (исполнителем, правопредшественником которого являлось ОАО "Сибирьтелеком") с января по июль 2012 года услуги.

Ответчик, не отрицая факта оказания услуг в указанный период, утверждает, что услуги оказаны ненадлежащего качества, поскольку пропускная способность соединения между взаимодействующими сетями связи сторон в спорный период составляла от 1 до 2,5 Мбит/с вместо установленных договором 4 Мбит/с.

Оценив представленную ответчиком в качестве доказательств переписку сторон (абзац 4 стр. 5 решения, абзацы 4-5 стр. 5 постановления), судебные инстанции обоснованно признали, что факт несоответствия скорости цифрового канала условиям договора ООО "Витим-Телеком" не подтвержден.

При доказанности факта оказания услуг и недоказанности фактов оказания услуг ненадлежащего качества и их полной оплаты, суды обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что "суд не оценил должным образом факт нарушения истцом условий по договору" по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Кроме того, мотивируя указанный довод, заявитель кассационной жалобы не указал, какие нормы процессуального права нарушены судами первой и апелляционной инстанций при оценке доказательств.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-19758/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-19758/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова