Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф02-5194/13 по делу N А33-272/2010

г. Иркутск

26 ноября 2013 г.

N А33-272/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года по делу N А33-272/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Вахитов Р.С., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Магда О.В.)

установил:

Закрытое акционерное общество "ЧелябКранСбыт" (далее - ЗАО "ЧелябКранСбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техноград" (ОГРН 1042102654986, ИНН 2465085307, далее - ООО "Техноград") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Толстихин Сергей Иванович (далее - Толстихин С.И.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2011 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Толстихин С.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2012 конкурсное производство в отношении ООО "Техноград" завершено.

Арбитражный управляющий Толстихин С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "ЧелябКранСбыт" 743 057 рублей, в том числе 380 883 рубля 39 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего, 59 954 рубля 61 копейка - расходы конкурсного управляющего, 302 219 рублей - проценты по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года заявление удовлетворено частично. С ЗАО "ЧелябКранСбыт" в пользу арбитражного управляющего Толстихина С.И. взысканы расходы в сумме 439 338 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "ЧелябКранСбыт" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы конкурсному управляющему в сумме 15 000 рублей не подлежат возмещению. Заявитель кассационной жалобы не согласен с суммой вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку тот неоднократно продлевал срок конкурсного производства, тем самым затягивая процедуру банкротства и увеличивая период для оплаты вознаграждения, хотя все мероприятия были выполнены в 2011 году. В нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные данным Федеральным законом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Толстихин С.И. просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов только в пределах доводов кассационной жалобы на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель обжалует судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что не подлежат удовлетворению лишь требования о возмещении нотариальных расходов, расходов, связанных с заправкой картриджа и процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, часть удовлетворенных требований гарантирована действующим законодательством.

Указанные выводы судебных инстанций являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 указанного Федерального закона).

В силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано только в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Действия конкурсного управляющего не обжалованы ЗАО "ЧелябКранСбыт". Соответственно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований у судебных инстанций не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как правомерно установлено судебными инстанциями, в предмет доказывания по настоящему делу не входит рассмотрение действий (бездействия) арбитражного управляющего. Действия (бездействия) конкурсного управляющего не обжалованы.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку они не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, у суда округа не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года по делу N А33-272/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года по делу N А33-272/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань